Решение от 03.04.2019 по делу № 33-468/2019 от 14.03.2019

Судья Калмыкова А.А. Дело № 33-468/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – Матакаевой С.К.,

    судей – Боташевой А.Р., Лайпанова А.И.,

    при секретаре судебного заседания – Умаровой З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кохова Э.Ш. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2019 года по иску Кохова Э.Ш. к Шамалову А.Л. о признании кадастрового учёта земельных участков недействительными, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, возложении обязанности устранить пересечение границ земельных участков, произвести государственную регистрацию земельных участков, по иску Кохова Э.Ш. к Гашокову О.М. о признании кадастрового учёта земельных участков недействительными, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, возложении обязанности устранить пересечение границ земельных участков, произвести государственную регистрацию земельных участков, по встречному иску Гашокова О.М. к Кохова Э.Ш. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., выступления представителей истца по первоначальному иску Кохова Э.Ш. – Кохова Р.Б., ответчика по первоначальному иску Гашокова О.М., представителя ответчика Шамалова А.Л. – Градову Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кохов Э.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра    и картографии» по КЧР, Шамалову А.Л. о признании кадастрового учёта земельных участков недействительными, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, возложении обязанности устранить пересечение границ земельных участков, произвести государственную регистрацию земельных участков.

В обосновании иска указал, что Кохову Э.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежал Кохову Ш.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 24.11.1998 года, регистрационная запись №..., постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 24.10.1998 года № 225 «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», письмом на имя председателя комитета по земельным ресурсам от 09.10.1995 года, письмом на имя главы администрации Адыге- Хабльского района от <дата>. В конце 2016 года после обращения к кадастровому инженеру был составлен межевой план указанного земельного участка и данные документы были поданы в Росреестр по КЧР для постановки земельного участка на кадастровый учет. <дата> инженером отдела кадастрового учета Малсугеновой С.С. вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по указанному земельному участку, в связи с тем, что границы участка пересекают границы других земельных участков, с кадастровыми номерами №... и №..., собственником которого является Шамалов А.Л.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просил признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1000 кв.м., поставленного на учет на имя Шамалова А.Л. недействительным, признать незаконными решения отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР от 19.12.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером №..., возложить обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР устранить пересечение границ земельных участков №... и №... путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части координат границ земельного участка №..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости - земельного участка №..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кохов Э.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, Гашокову М.П., Гашокову О.М. о признании кадастрового учёта земельных участков недействительными, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, возложении обязанности устранить пересечение границ земельных участков, произвести государственную регистрацию земельных участков.

В обоснование иска указал, что Кохову Э.Ш. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами: 09:01:0090003:295, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №..., общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Кохову Ш.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 24.11.1998 года, регистрационная запись № 74, постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 24.10.1998 года № 225 «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», письмом на имя председателя комитета по земельным ресурсам от 09.10.1995 года, письмом на имя главы администрации Адыге- Хабльского района от 09.10.1995 года. Решением Адыге-Хабльского районного Совета народных депутатов от 28.12.1991 года №... Кохову Ш.М. предоставлен недостроенный жилой дом с прилегающим земельным участком общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>). 19.12.2016 года в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 09:01:0090003:296, собственником которого является Гашоков О.М., а границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 09:01:0090003:519, собственником которого является Гашоков М.П., осуществление кадастрового учета было приостановлено.

В связи с изложенными обстоятельствами просил суд признать постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №... и №... недействительными, признать незаконными решения отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР от 19.12.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета по земельным участкам №..., №..., возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР устранить пересечение границ земельных участков №... и №..., а также №... и №... путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части координат границ земельного участка №..., общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии» по КЧР осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости - земельных участков №..., общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 09.01.2018 года с согласия сторон требования Кохова Э.Ш. к Гашокову О.М. были выделены в отдельное производство.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16.01.2018 года с согласия сторон гражданское дело № 2-268/2018 по иску Кохова Э.Ш. к Гашокову О.М. о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... недействительным, незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности устранить пересечения границ земельных участков №..., принадлежащего Гашокову О.М., с земельным участком истца с кадастровым номером №..., произвести государственную регистрацию земельных участков было, объединено с гражданским делом № 2-33/2018 по иску Кохова Э.Ш. к Шамалову А.Л.

<дата> Гашоков О.М. обратился в суд с встречным иском к Кохову Э.Ш. о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2015 года серия <данные изъяты>, выданное на имя Кохова Э.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №....

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., площадью 871 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2014 года. Согласно всех правоустанавливающих документов, границы земельного участка не изменялись с момента приобретения земельного участка по договору купли-продажи с 10.12.2013 года между Барануковым А.К. и Гашоковым О.М. Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского сельского поселения № 64 от 07.07.2014 года земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кохова Э.Ш. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии», Гашокову О.М. о признании кадастрового учета земельных участков недействительными, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности устранить пересечение границ земельных участков, произвести государственную регистрацию земельных участков стороной истца были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие зарегистрированное право Кохова Э.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2015 года на имя Кохова Э.Ш., кадастровый паспорт земельного участка от 20.04.2015 года на имя Кохова Ш.М., межевой план земельного участка от <дата> с кадастровым номером №... условным обозначением границ. Почтовый адрес земельного участка Кохова Э.Ш. <адрес> А, присвоен Администрацией Адыге-Хабльского района постановлением №... от 23.04.2015    года, в нарушение ранее изданного Постановления Главы Администрации Адыге-Хабльского сельского поселения №... от <дата> земельному участку Гашокова О.М. о присвоении почтового адреса: <адрес>, в введение которого входят указанные полномочия. Данный факт влечет недействительность свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2015    года Кохова Э.Ш. на земельный участок с указанным почтовым адресом <адрес> с неопределенным условным обозначением границ, поскольку по указанному адресу ранее учтенный зарегистрирован земельный участок с другим кадастровым номером и другим расположением границ, собственником которого является Гашоков О.М.

В ходе судебного заседания <дата> Гашокову О.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил признать зарегистрированное право Кохова Э.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №... отсутствующим, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия 09-АА514621, выданное на имя Кохова Э.Ш. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №....

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06.02.2018 года по ходатайству ФГБУ «ФКП Росреестра» и с согласия сторон, ФГБУ «ФКП Росреестра» было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску по присоединенному делу Кохова Э.Ш. - Кохова М.Х. и Коцба Л.Х. доводы, изложенные в иске поддержали, просили его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем, исковые требования Гашокова О.М. не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шамалов А.Л. и его представитель Градова Л.Н. исковые требования Кохова Э.Ш. не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности, также не возражали в удовлетворении исковых требований Гашокова О.М. к Кохову Э.Ш.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску по присоединенному делу Гашоков О.М. и его представитель Кушхова Л.В. исковые требования Кохова Э.Ш. не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, в связи с пропуском сроков исковой давности, доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Администрации Адыге-Хабльского сельского поседения Мазукабзова Ф.Я., разрешение рассматриваемых по делу исков оставила на усмотрения суда.Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 22 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Кохова Э.Ш. к Шамалову А.Л. отказано. В удовлетворении исковых требований Кохова Э.Ш. к Гашокову О.М. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гашокова О.М. к Кохову Э.Ш. отказано.

Истец Кохов Э.Ш. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кохова Э.Ш. к Шамалову А.Л. и Гашокову О.М., принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.; признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет: земельных участков с кадастровыми номерами: №... и №.... В обоснование указывает, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что избранный Коховым Э.Ш. способ защиты права правомерен, его права невозможно восстановить без признания незаконным кадастрового учета земельных участков. Кроме того, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку он не заявлял требование к Гашокову О.М. о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... недействительным, так как он принадлежит не Гашокову О.М., а Шамалову А.Л. Судом не были вынесены на обсуждение в порядке ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков с номерами №... и №... его права были нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Кохова Э.Ш. – Кохов Р.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Одновременно пояснил, что в настоящее время истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об определении границ спорного земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску Гашоков О.М. и представитель ответчика Шамалова А.Л. – Градова Л.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Кохов Э.Ш. является наследником имущества Кохова Ш.М., умершего <дата>, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №... основании кадастрового паспорта здания от <дата> №.... Наследуемое имущество принадлежит на основании Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района №... от <дата>.

Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <дата>.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от <дата> №... осуществление государственного кадастрового учета изменении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Шамалову А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 09:01:0090003:519, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <данные изъяты>.

Основанием возникновения права собственности Шамалова А.Л. является выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.09.2008 года, выданное Адыге-Хабльским муниципальным образованием. Согласно похозяйственной книги №10 за период с 1997-2001 года, исследованной в судебном заседании, о наличии у гражданина права на земельный участок, Шамалову А.Л. в списках не значился.

Судом первой инстанции установлено, что Гашокову О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., площадью 871 кв.м., зарегистрированный <дата> на основании договора купли-продажи с <дата> между Барануковым А.К. и Гашоковым О.М.

Отказывая в удовлетворении требований Кохова Э.Ш. о признании недействительной постановки на кадастровый учет, признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР устранить пересечение границ путем внесения координат земельного участка, принадлежащего истцу, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – данного земельного участка на основании заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически имеется спор о границах их земельных участков, в связи с чем избранный истцом Коховым Э.Ш. способ защиты является ненадлежащим.

Действительно, истцом Коховым Э.Ш. заявлено требование о признании недействительным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... по тем основаниям, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка, определенные при межевании земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, и в связи с тем, что согласование межевание с ним как с собственником смежного земельного участка произведено не было. Таким образом, в обоснование своих требований истец ссылается на неправильное определение смежных границ земельных участков сторон.

Между тем, первоначальный кадастровый учет земельного участка ответчика, также как и кадастровый учет земельного участка истца, был произведен на основании имеющихся и не оспоренных в судебном порядке правоустанавливающих документов как ранее учтенных без установления его границ и сам по себе права истца не нарушает.

В силу положений ч.2, 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, в частности установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При этом при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, являющейся общей (смежной) частью границ других земельных участков, такие изменения вносятся только при наличии акта согласования местоположения границ с личными подписями всех заинтересованных лиц.

По сути требований предполагаемые права истца были нарушены в результате неоспоренного истцом межевания и внесения незаконных, по мнению истца, сведений о границах смежных земельных участков в сведения кадастрового учета (в настоящий момент сведения ЕГРН). Указанные сведения ЕГРН истцом не оспорены, требования об установлении иных границ земельных участков, о внесении изменений в описание местоположения границ не заявлено.

Кроме этого, как следует из вышеприведенных норм материального права, именно сведения ЕГРН в том числе и о местоположении границ земельного участка являются достоверными, подтвержденными внесением в ЕГРН сведениями об объекте недвижимого имущества.

Между тем имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка истца, являющихся общей частью границ земельных участков сторон, внесены при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика, требования истца не подтверждают. Требований же об установлении иного местоположения спорной границы земельного участка истцом не заявлено и предметом судебного разбирательства такие требования не являлись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права, избранный же истцом способ характеру спорных правоотношений не соответствует и не может обеспечить восстановление нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание незаконным кадастрового учета и аннулирование кадастрового учета спорного земельного участка является условием восстановления нарушенного права нельзя признать убедительным, так как, как было указано ранее, сам по себе кадастровый учет объекта недвижимости прав собственника иного объекта, в данном случае смежного земельного участка прав истца не нарушает. Требований же об изменении сведений о местоположении части границ смежных земельных участков не заявлялось.

Восстановление же права на законное определение местоположения границ земельного участка может быть осуществлено именно установлением этих границ судебным актом.

При этом по смыслу положений статей 2, 3 ГПК РФ защита нарушенного права и соответственно, заявление требований, в том числе и нескольких, осуществляется путем заявление таких требований, которые, имея общую цель, обеспечивают в совокупности защиту нарушенного права. В последнем случае правомерность избранного способа защиты определяется результатом всех заявленных требований. Таким образом, заявление требований об оспаривании сведений кадастрового учета само по себе в отсутствие требований об установлении спорных границ не приведет к восстановлению предполагаемого права.

Доводов относительно решения суда в части отказа в иске о признании незаконными решения отдела кадастрового учета, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР устранить пересечение границ земельных участков, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании ранее поданного заявления апелляционная жалоба не содержит.

Кроме этого указанные требования фактически адресованы регистрационному органу, не являющемуся ответчиком по данному иску, и не являются требованиями об установлении смежных границ спорных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на обсуждение не выносились нарушения, допущенные при межевании земельного участка ответчика, неубедителен, так как таких оснований истцом в обоснование своих требований приведено не было, межевание Коховым Э.Ш. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: