Решение по делу № 2-5443/2021 от 19.10.2021

дело №2-5443/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-006972-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Игоря Васильевича к Климову Андрею Павловичу, Климовой Елене Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> истец передал ответчикам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской. Ответчики получили от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчиком в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подписи в расписке выполнены лично ответчиками. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиками, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчиков по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Требование (претензию) истца от <дата> о возврате заемных денежных средств ответчики добровольно не удовлетворили, претензию оставили без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Золотарева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Климов А.П., Климова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили соответствующее заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору займа, о чем следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей с установленным сроком возврата до <дата>, оформленный распиской; денежные средства были получены ответчиками в день заключения договора займа.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В установленный срок ответчики не исполнили условия договора займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчиков обязательств по договору займа ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

В изложенной правовой ситуации требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей является обоснованным.

Кроме того, ответчиками заявлено о признании иска в полном объеме, о чем подано письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиками по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, которые документально подтверждены.

        Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зверева И. В. к Климову А. П., Климовой Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климова А. П., Климовой Е. В. в пользу Зверева И. В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>

                          Судья: