Решение по делу № 33-20300/2021 от 21.10.2021

дело № 2- 801/2021

03RS0031-01-2021-001418-27

справка: судья Имашева Э.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20300/2021

г. Уфа                                          30 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Якуповой Н.Н.

судей                                           Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

    при секретаре                Тукаеве Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Рафиковой Г.В. об обращении взыскания на имущество должника по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Рафиковой Г.В. – Адигамовой Л.И., возражавшей по доводам искового заявления, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шафикова Л.Г. обратился в суд с иском к Рафиковой Г.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Иск мотивирован тем, что на исполнении находится материалы исполнительного производства №... от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан, предметом исполнения является задолженность в размере 165102,76 руб. в отношении должника Рафиковой Г.В. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». До настоящего времени должником Рафиковой Г.В. задолженность по данному исполнительному листу не погашена. На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству составляет 142102,76 руб. В собственности Рафиковой Г.В. находится земельный участок и жилое здание расположенные по адресу: адрес, в отношении которого дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Просил обратить взыскание на имущество должника Рафиковой Г.В. земельный участок с кадастровым №... и жилое здание с кадастровым №..., расположенные по адресу: адрес.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в дел в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения Балышлинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

    исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шафиковой Л.Г. к Рафиковой Гульназ Вилюровне об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Рафиковой Гульназ Вилюровне земельный участок с кадастровым №... и жилое здание с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес

В апелляционной жалобе Рафиковой Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением судебной коллегии от дата осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №... и жилое здание с кадастровым №..., поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений оплаты долга Рафиковой Г.В., наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, а также наличием справки, выданной администрацией сельского поселения Балышлинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о том, что на земельном участке по адресу: адрес есть строение в виде дачного домика, собственником которого является Рафикова Г.В., по данному адресу никто не зарегистрирован, дом эксплуатируется в летнее время года.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с дата по дата Рафиковой Г.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №... и жилое здание с кадастровым №... по адресу: адрес Иного имущества не имеется.

Кроме того, согласно справке №... от дата Рафикова Г.В., зарегистрирована дата и постоянно проживает по адресу: адрес

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о возможности продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка ответчика без нарушения его права на дальнейшее приобретение для себя иного жилого помещения по установленным нормам и соответствующего пределам действия имущественного (исполнительского) иммунитета.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан об обращении взыскания на имущество должника Рафиковой Г.В. - отказать.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата