Решение по делу № 2-1800/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1800/2022

(48RS0003-01-2022-001934-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                        Исаева М.А.,

при секретаре                            Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кузнецова Артема Сергеевича к Алешину Денису Игоревичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Алешину Д.И. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований ссылалась на то, что на основании решения суда от 25.11.2019 года по делу № 2-3654/2019 был выдан исполнительный лист. 27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № 4759/21/48003-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 81 6500 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Истец просит обратить взыскание на имущество должника Алешина Д.И., а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец Кузнецов А.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявление.

В судебное заседание ответчик Алешин Д.И., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области, представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ИФНС по Правобережному району г. Липецка, третье лицо Синяков А.В. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем садового домика, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом указанных норм права.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Вступившим в законную силу 10.01.2020 года решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.11.2019 года с Алешина Д.И. в пользу Кузнецова А.С. взысканы денежные средства в сумме 816 500 руб.

Судом был выдан исполнительный лист.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Алешина Д.И. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства:

№ 4759/21/48003-ИП от 27.01.2021 года о взыскании в пользу Кузнецова А.С. 816 500 руб. на основании исполнительного листа ФС № 035507714, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, от 18.01.2021 года;

№ 2944/21/48003-ИП от 19.01.2021 года о взыскании в пользу ИФНС по Правобережному району г. Липецка 4 385 руб. 16 коп. на основании судебного приказа № 2А-1834/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка, от 17.07.2020 года;

№ 101638/20/48003-ИП от 11.01.2021 года о взыскании в пользу Синякова А.В. 176 273 руб. 73 коп. на основании судебного приказа № 2-1136/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка, от 22.05.2017 года;

№ 14410/22/48003-ИП от 11.03.2022 года о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» 212 881 руб. 41 коп. на основании судебного приказа № 2-3093/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка, от 11.10.2021 года.

20.06.2022 года указанные исполнительные производства объединены в одно, которому присвоен номер № 4759/21/48003-СД.

09.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 47649/22/48003-ИП о взыскании в пользу ИФНС по Правобережному району г. Липецка 10 547 руб. 73 коп. на основании судебного приказа № 2А-657/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка, от 30.03.2022 года;

11.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 35944/22/48003-ИП о взыскании 208 руб. госпошлины, присужденной судом на основании исполнительного листа ВС № 097592830, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, от 28.04.2022 года.

21.06.2022 года указанные исполнительные производства объединены в одно, которому присвоен номер № 4759/21/48003-СД.

Из материалов исполнительного производства № 4759/21/48003-СД следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 08.06.2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 1 224 300 руб. 76 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2021 года Алешину Д.И. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

15.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимости.

Согласно судом установлено, что кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, не превышает размера задолженности по исполнительному производству.

При таких данных, учитывая, что ответчику Алешину Д.И. принадлежит на праве собственности 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обращении взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности Алешину Денису Игоревичу (ИНН №).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            (подпись)        М.А. Исаев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 года.