Решение от 29.11.2021 по делу № 2-819/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-819/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001653-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Шишкина Е. В. к Полетаевой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Шишкин Е.В., в лице представителя адвоката Казановой В.В., действующей на основании доверенности, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Полетаевой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировал свои требования тем, что в декабре 2018 г. Шишкиным Е.В. ответчику Полетаевой Н.В. переданы денежные средства в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей. Денежные средства были переданы ответчику безналичным способом путем перечисления на банковский счет: ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 100 000 руб. и 98 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -90 000 руб. Полетаева Н.В. уверяла, что после получения денег будет оформлена расписка, однако расписку не написала. В начале 2021 г. истец попросил вернуть денежные средства в полном объеме, ответчик от возврата денежных средств не отказывалась, обещая их вернуть в скором времени. Дважды в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денег, однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены. Выписка с историей по дебетовой карте истца бесспорно подтверждает факт передачи им ответчику денежных средств в сумме 288 000 руб. Доказательств возврата указанных денежных средств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу часть долга в сумме 8 950 руб. безналичным способом, путем перевода денежных средств на карту истца. В связи с тем, что между истцом и ответчиком не составлена расписка, или договор займа, в которых бы указывалось, что деньги Полетаевой Н.В. получены в счет займа, возникшие спорные правоотношения по возврату денежных средств следует расценивать как неосновательно полученные денежные средства за счет другого лица, поскольку между сторонами нет расписки, договора займа, в которых бы содержались условия, свидетельствующие о заключении договора займа: срок и порядок возврата долга, и другие составляющие, характеризующие заключение договора займа. Правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 940,51 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 098,52 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44 027,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (953 просроченных дня). Расчет суммы процентов прилагается. Для обращения в суд с иском Шишкин Е.В. был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Казановой В.В. и оформить нотариально удостоверенную доверенность в связи с тем, что проживает в другом городе и не может являться на судебные заседания. За удостоверение доверенности у нотариуса истец понес судебные расходы в размере 2 500 руб.

Просит:

взыскать с Полетаевой Н. В. в пользу Шишкина Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере 279 050 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей;

взыскать с Полетаевой Н. В. в пользу Шишкина Е. В. уплаченную государственную пошлину в сумме 6 431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль;

взыскать с Полетаевой Н. &apos;В. в пользу Шишкина Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 027 (сорок четыре тысячи двадцать семь) руб. 10 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда из расчета суммы задолженности 279 050 руб.;

взыскать с Полетаевой Н. В. в пользу Шишкина Е. В. судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 (дне тысячи пятьсот) руб.

В судебном заседании истец – Шишкин Е.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Казанова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полетаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Полетаевой Н.В., не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть2 ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Шишкин Е.В. осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 руб. и 98 000 руб. на банковскую карту ответчика Полетаевой Н.В. №****№.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Е.В. осуществил перевод денежных средств в размере 90 000 руб. на банковскую карту Полетаевой Н.В. №****№.

Как указывает истец Шишкин Е.В., вышеуказанные банковские переводы были осуществлены на банковскую карту Полетаевой Н.В. на условиях возвратности без оформления письменного договора ввиду доверительных отношений между сторонами, ответчик обещала написать расписку о получении указанных денежных средств, но так и не сделала этого.

С начала 2021 года истец Шишкин Е.В. неоднократно обращался к ответчику Полетаевой Н.В. с требованием вернуть денежные средства, путем направления письменных сообщений через мессенджер WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полетаева Н.В. вернула истцу Шишкину Е.В. часть денежных средств в размере 8950 рублей, произведенными платежами по 8500 руб. и 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шишкин Е.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга в размере 279050 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца Казановой В.В. следует, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Материалами дела также не подтвержден возврат денежных средств ответчиком Полетаевой Н.В. истцу Шишкину Е.В.

Таким образом, отсутствуют доказательств того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа и что договор займа в письменной форме или долговая расписка, в которых содержались бы сведения о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца в долг, не представлено, в сведениях о переводах денежных средств назначения платежа также не указано.

Оценивая доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено. Обстоятельства осуществления банковских переводов истцом во исполнение несуществующего обязательства подтверждены в ходе судебного разбирательства выписками по банковским счетам истца и ответчика, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что о неосновательности получения денежных средств Полетаева Н.В. узнала лишь с получением претензии, не указаны и не доказаны обстоятельства, исключающие осведомленность получателя денежных средств о неосновательности получения с момента выставления претензии, то расчет процентов необходимо производить с момента получения указанных средств на банковскую карту.

Расчет процентов произведен истцом следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 940,51 руб. (сумма задолженности 288 000 руб., 761 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ – 6%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4,25%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 098,52 руб. (сумма задолженности 279050 руб., 192 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%).

Расчет исковых требований основного долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку исковые требования Шишкина Е.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6431 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 050 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 027 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 279 050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 431 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.