Решение по делу № 33-8821/2023 от 31.08.2023

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-8821/2023 (2-3280/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» к Костаняну Левону Суреновичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

по частной жалобе ИП Кривенцова В.И.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.07.2023, которым в удовлетворении заявления ИП Кривенцова Валерия Ивановича о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению отказано,

у с т а н о в и л:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.11.2016 с Костанян Л.С. в пользу ООО СК «Дальакфес» взыскана денежная сумма в размере 62 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей, а всего 64 575 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.01.2023 произведена замена взыскателя ООО СК «Дальакфес» на правопреемника ИП Кривенцова В.И.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.05.2023 ИП Кривенцову В.И. выдан дубликат исполнительного листа по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.11.2016.

ИП Кривенцов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по указанному выше решению суда.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.07.2023 в удовлетворении заявления ИП Кривенцова В.И. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа отказано.

С указанным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, с требованием об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кривенцова В.И., суд первой инстанции указал, что уважительных причин для восстановления срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат, заявителем не предприняты необходимые меры для своевременного обращения в суд, в частности узнав об утрате исполнительного листа в период с февраля 2023 по март 2023 года, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь в мае 2023 года, располагая данными, что срок его предъявления к исполнению истекает в июне 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.11.2016 вступило в законную силу 23.12.2016, выдан исполнительный лист серии ФС № №.

27.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № № возбуждено исполнительное производство № №, 18.06.2020 – окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № № к исполнению истекал – 18.06.2023.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.01.2023 произведена замена взыскателя ООО СК «Дальакфес» на правопреемника ИП Кривенцова В.И.

В заявлении о восстановлении срока ИП Кривенцов В.И. указывает на то обстоятельство, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился с соблюдением установленного законом срока (12.05.2023), которое было удовлетворено судом определением от 19.05.2023. Вместе с тем, объективно рассчитав время на вступление в законную силу указанного определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, на изготовление дубликата исполнительного листа, а также на его почтовую пересылку в адрес заявителя, ИП Кривенцов В.И. пришел к выводу, что к моменту получения им дубликата исполнительного листа, срок для его предъявления к исполнению истечет, в связи с чем заблаговременно (до истечения срока его предъявления) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод заявителя обоснованным.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, определение о выдаче дубликата исполнительного листа направлено Первомайским районным судом г. Владивостока в адрес ИП Кривенцова В.И. - 02.06.2023, вручено адресату – 07.06.2023.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал – 18.06.2023, направление ИП Кривенцовым В.И. заявления о восстановлении срока для его предъявления к исполнению до истечения срока его предъявления расценивается судом апелляционной инстанции как принятие со стороны заявителя необходимых мер для своевременного обращения в суд, проявление должной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, поскольку к моменту рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа уже был пропущен, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска заявителем уважительными и полагает возможным его восстановить.

При наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа, определение суда первой нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.07.2023 отменить.

Восстановить ИП Кривенцову Валерию Ивановичу срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.11.2016.

Председательствующий О.С. Марченко