Решение по делу № 22К-3417/2022 от 12.05.2022

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22К-3417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ш. по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 года, которым

Ш., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 июня 2022 года.

Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого Ш. и адвоката Колегову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возбуждено 6 марта 2022 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ Ш. задержан 6 марта 2022 года. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

6 марта 2022 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и он допрошена в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

7 марта 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 6 мая 2022 года.

1 мая 2022 года с согласия врио начальника отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Е. срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 6 июня 2022 года.

Врио заместителя начальника отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми К. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ш. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 6 июня 2022 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 года Ш. продлен срок содержания под стражей до 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда, необходимость вступления в наследство в связи с о смертью матерью. По доводам жалобы просит изменить ему меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменятся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Ш. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 6 июня 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, в частности дополнительно допросить обвиняемого, предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Ш. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Кроме этого, суд учел и личность обвиняемого, который, не имеет официального источника дохода, ранее судим, является потребителем наркотических средств в немедицинских целях.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ш. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При принятии решения по ходатайству следователя, суд располагал всеми данными о личности Ш., в том числе о его состоянии здоровья. Документов, свидетельствующих о наличии у Ш. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Признание Ш. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, необходимость вступления в наследство, не могут являться безусловным основанием для отмены избранной ранее меры пресечения, а будут являться предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ш., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Фактов волокиты и нарушения уголовно-процессуального законодательства не установлено.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2022 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий