Решение по делу № 2-560/2023 от 14.02.2023

    дело №2-560/2023

    03RS0002-01-2022-005110-10

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        11 апреля 2023 года                              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лисиной И.В, Шевердиной Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Еремеевой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-5779/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствии в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору №АК 36/2013/02-52/29510 от 09 июля 2013 года к заемщику Еремеевой Р.З. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 565,86 руб. на срок по 09 июля 2024 года под 5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 150 565,86 руб., проценты просроченные – 30 019,87 руб., всего 180 585,73 руб. В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство DAEWOO NEXIA BDS 2004 года выпуска VIN: №, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2016-00-311152-425. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец заявляет требование об обращении взыскания на автомобиль. По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, заемщик умер 05 ноября 2015 года, открыто наследственное дело №2-177/2015. В этой связи, истец полагает, что требования следует заявить к наследникам, принявшим наследство. Согласно приложения к договору уступки прав требования (цессии) истцом выкуплено право требования задолженности по кредитному договору ответчика в общей сумме 177 745,34 руб., из которых: сумма основного долга 150 565,86 руб., проценты в размере 27 179,48 руб. Проценты рассчитаны за период с 17 сентября 2020 года по 02 февраля 2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с предполагаемых наследников Еремеевой Р.З. – Шевердиной Е.В. и Лисиной И.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №АК 36/2013/02-52/29510 от 09 июля 2013 года, которая по состоянию на 02 февраля 2021 года составляет 180 585,73 руб., в том числе, 150 565,86 руб. – основной долг, 30 019,87 руб. – проценты, обратить взыскания на заложенное транспортное средство, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,71 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2022 года дело по подсудности направлено в Иглинский межрайонный суд РБ.

Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шевердина Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления смс-извещения, согласие на получение которого имеется в материалах дела.

Также Шеврдиной Е.В. направлена судебная повестка заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчику Лисина И.В. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Еремеевой Р.З. заключен кредитный договор №АК 36/2013/02-52/29510, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 565,86 руб. на срок до 09 июля 2024 года под 5% годовых.

Кредитный договор заключен под залог транспортного средства DAEWOO NEXIA BDS 2004 года выпуска №

Исполнение Банком условий договора по предоставлению кредита подтверждается заявлением заемщика от 09 июля 2013 года о перечислении денежных средств в котором она просила перечислить ИП Лебедевой Ю.С. по договору купли-продажи автомобиля 135 000 руб., договором купли-продажи от 09 июля 2013 года, из которого следует, что договор заключен под условия автокредита.

Согласно графику платежей, подписанному Еремеевой Р.З., последняя обязалась исполнять обязательство по уплате основного долга и процентов ежемесячными платежами (л.д. 119).

В обеспечение исполнения обязательства был оформлен залог приобретенного Еремеевой Р.З. автомобиля DAEWOO NEXIA BDS 2004 года выпуска VIN: №. Номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов наследственного дела №177/2015, заведенного нотариусом Латыповой А.А., следует, что Еремеева Р.З. умерла 05 ноября 2015 года.

После смерти заемщика платежа во исполнение обязательств по кредитному договору не вносились.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 17 сентября 2020 года ООО КБ «АйМани банк» передало право требования задолженности по кредитному договору №АК 36/2013/02-52/29510 от 09 июля 2013 года, заключенному с Еремеевой Р.З., ООО «Нэйва».

Из текста договора цессии и приложения к нему следует, что общая сумма уступаемых прав составила 824111, 25 руб. (в числе которых, основной долг – 663 799,61 руб., проценты - 160311,64 руб.). Также истцу перешли права обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 15-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Еремеевой Р.З. по состоянию на 02 февраля 2021 года составляет 180 585,73 руб., в том числе: 150 565,86 руб. основной долг, 30 019,87 руб. - проценты.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право требовать от наследников, принявших наследство, исполнения обязательства как по уплате основного долга так и процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Еремеевой Р.З. обратились ее дочери: Лисина И.В. и Шевердина И.В.

12 мая 2016 года Шевердиной Е.В. и Лисиной И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк;

- 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 2 489 533 руб., стоимость наследуемой доли составляет 721 964,64 руб.,

- автомобиль марки 2747-0000010 автофургон, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, стоимость которого составляет 269 000 руб.,

- автомобиль Дэу Нексия, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, стоимостью 114 000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 484 667,28 руб., стоимость наследуемой доли составляет 621 166,82 руб.

По сообщению ПАО «МТС-Банк» у Еремеевой Р.З. имелся банковский счет №№, по состоянию на 05 ноября 2015 года остаток денежных средств составлял 6,51 руб.

По сообщению ПАО «Сберабанк» на банковских счетах, открытых на имя Еремеевой Р.З. по состоянию на 05 ноября 2015 года имелись денежные средства в размере 64,41 руб. (л.д. 92).

Таким образом, ответчики Шевердина Е.В. и Лисина И.В. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти матери – Еремеевой Р.З., а потому могут быть призваны к исполнению кредитных обязательств заемщика.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Еремеевой Р.З., составляет 1 726 202,38 руб., исходя из расчета: (721 964,64 руб.+ 269 000 руб. + 114 000 руб.+ 621 166,82 руб. + 6,51 руб. +64,41 руб.).

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору №АК 36/2013/02-52/29510 от 09 июля 2013 года, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 180 585,73 руб., из которых, основной долг – 150 565,86 руб., проценты в размере 30 019,87 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля DAEWOO NEXIA BDS 2004 года выпуска VIN: №, приобретенный Еремеевой Р.З. на предоставленные в кредит денежные средства.

На основании ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 61) следует, что собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, 2004 года выпуска VIN: №, госномер № белый, является Еремеева Р.З.

Данных о прекращении залога на спорный автомобиль отсутствуют, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, в силу закона начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя установить начальную продажную стоимость имущества суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 811,71 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждено платежным поручением №2519 от 08 февраля 2021 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Шевердиной Е.В, 31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и Лисиной И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№) за наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №АК 36/2013/02-52/29510 от 09 июля 2013 года в размере 180 585,73 руб., из которых, сумма основного долга – 150 565,86 руб., проценты – 30 019,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2004 года выпуска VIN№, госномер № цвет белый, принадлежащий <данные изъяты>.

Реализацию автомобиля DAEWOO NEXIA, 2004 года выпуска №, госномер № цвет белый, произвести через публичные торги.

В удовлетворении требования о возложении обязанности установить начальную продажную стоимость имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р. Сафина