Решение по делу № 2-877/2019 от 18.02.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» к Райсу А.О., Райсу А.А., Райсу Д.О. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» (в настоящее время - АО «Домоуправляющая <адрес>») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают (зарегистрированы) в указанном жилом помещении. За ответчиками образовалась задолженность по плате за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 30, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Райса А.О., Райса А.А., Райса Д.О. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб., а также фактически произведенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 452,70 руб. (л.д. 4-5).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

<...>

<...>

<...>» (л.д. 82-91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Райса А.О. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 125-127).

Впоследствии от истца ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» поступило заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ), согласно которому истец в соответствии с представленными историей начислений и оплаты УК, историей и начислений пени по услугам УК просит взыскать:

солидарно с ответчиков Райса А.О., Райса А.А., Райса Д.О. в пользу АО «Домоуправляющая <адрес>» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.;

солидарно с Райса А.О., Райса Д.О. в пользу АО «Домоуправляющая <адрес>» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.;

с Райса А.О., Райса Д.О. в пользу АО «Домоуправляющая <адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. (л.д. 143-164).

ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ) принято к производству данного суда (л.д. 165-166).

Истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Представитель истца - С.Д.А., по доверенности, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики Райс А.О., Райс А.А., Райс Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по всем адресам, имеющимся в материалах дела, сведений о причинах неявки не имеется. В связи с истечением срока хранения конверты с судебными повестками возвращены в суд почтовой организацией.

Ранее ответчик Райс А.О. заявленные истцом исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома; несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 28, 30 правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Пунктом 30 названных правил предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Судом установлено, что согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на запрос суда следует, что сведения о зарегистрированных правах на помещение, расположенное по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 137-138).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, по <адрес>, состоят на регистрационном учете: Райс А.О., Райс А.А., Райс Д.О. (д.л. 9).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России на запрос суда, следует, что Райс А.О. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Райс Д.О. - с ДД.ММ.ГГГГ, однако Райс А.А. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по <адрес> (л.д. 32).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России на запрос суда, следует, что Райс А.О. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Райс Д.О. - с ДД.ММ.ГГГГ, однако Райс А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 136).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на нанимателя, собственников и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги и оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения ответчики выполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в общей сумме <...> руб.

Размер задолженности ответчиков подтверждается предоставленной истцом историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков №.

За несвоевременную оплату ответчиками услуг за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно начислены пени, сумма которых с учетом срока исковой давности согласно представленному истцом расчету составляет <...> руб., что подтверждается предоставленной истцом историей начислений пени по услугам.

Судом указанный расчет проверен, является верным, а также соответствует положениям жилищного законодательства, произведен по тарифам, установленным органом местного самоуправления и действовавшим на период начисления платы по коммунальным услугам, содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиками иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности не предоставлено в порядке ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Райса А.О., Райса А.А., Райса Д.О. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики, являются лицами, обязанными в соответствии с Жилищным кодексом РФ нести бремя содержания жилого помещения, данную обязанность они не исполнили.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, возникшая задолженность подлежит взысканию.

Ответчиком Райсом А.О. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд, закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления ПВС РФ N 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Райса А.О., Райса А.А., Райса Д.О. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае истец обратился с исковым заявлением в суд в мае 2018 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец имел право требования по взысканию задолженности за три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию задолженности с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. истцом не пропущен. Данная сумма за указанный период подлежит взысканию с ответчиков в предложенном истцом порядке.

Сумма пени, с учетом срока исковой давности, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет <...> руб.

Однако ответчиком Райсом А.О. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пеней.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени до <...> рублей. Данная суда подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в общей сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Домоуправляющая <адрес>» к Райсу А.О., Райсу А.А., Райсу Д.О. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Райса А.О., Райса А.А., Райса Д.О. в пользу АО «Домоуправляющая <адрес>» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать солидарно с Райса А.О., Райса Д.О. в пользу АО «Домоуправляющая <адрес>» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать солидарно с Райса А.О., Райса А.А., Райса Д.О. в пользу АО «Домоуправляющая <адрес>» пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                 А.Б. Лебедева