Решение по делу № 2-703/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-703/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000795-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьева А.Ю. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (далее также – ООО «САИФ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в обособленном подразделении ООО «САИФ» по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 2а, в должности <данные изъяты>. Работу она всегда выполняла добросовестно, нарушений условий трудового договора не допускала.

    Ранее выплата заработной платы осуществлялась еженедельно. Данный порядок выплаты заработной платы ответчиком был нарушен, начались задержки по выплате заработной платы. Задолженность ответчика перед ней по заработной плате за период с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г. составляет 48814,34 руб.

    Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении ей морального вреда выражается в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно, в несвоевременной выплате ей заработной платы. Заработная плата является для нее единственным источником дохода, отсутствие заработной платы негативным образом отразилось на материальном положении ее семьи.

На основании изложенного, просила:

взыскать с ООО «САИФ» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 48814,34 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Григорьева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности по заработной плате она произвела по расчетным листкам за апрель 2022 г., за май 2022 г. и за июнь 2022 г., без учета налога на доходы физических лиц. До настоящего времени задолженность по заработной плате за период с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г. ей не выплачена.

Представитель ответчика – ООО «САИФ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Григорьева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «САИФ» (обособленное подразделение по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 2А, в <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № на имя Григорьевой (<данные изъяты>) А.Ю., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «САИФ» и Григорьевой А.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Истцом Григорьевой А.Ю. заявлены требования о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за период с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 48814,34 руб. В подтверждение своих доводов истцом представлены расчетные листки за апрель 2022 г., за май 2022 г., за июнь 2022 г. Согласно расчетным листкам: за апрель 2022 г. – всего начислено 3180,92 руб. (без учета НДФЛ), за май 2022 г. – всего начислено 24364,60 руб. (без учета НДФЛ), за июнь 2022 г. – всего начислено 21268,82 руб.

В судебном заседании истец Григорьева А.Ю. пояснила, что заработная плата за апрель 2022 г. в размере 3180,92 руб. и за май 2022 г. в размере 24364,60 руб. ей также не выплачена. Расчет задолженности по заработной плате она произвела без учета НДФЛ.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Григорьевой А.Ю. о взыскании с ответчика – ООО «САИФ» задолженности по выплате заработной платы за период с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 48814,34 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом Григорьевой А.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 48814,34 руб. за период с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Григорьевой А.Ю. нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «САИФ» в пользу истца Григорьевой А.Ю. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просила обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для нее к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1964 руб. (1664 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН 7720288579, КПП 772001001, ОГРН 1147748154454) в пользу Григорьевой А.Ю. задолженность по заработной плате за период с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 48814 (сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН 7720288579, КПП 772001001, ОГРН 1147748154454) в пользу Григорьевой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН 7720288579, КПП 772001001, ОГРН 1147748154454) в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                     И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.