Решение по делу № 1-578/2021 от 29.07.2021

                                                                                                           Уг. дело № 1-578/21

УИД: 50RS0028-01-2021-006858-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                                                                       г. Мытищи

                                                                                                       Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., Даниловой М.Ю., Алейниковой Е.А., подсудимого Полякова С.В., защитника–адвоката Троицкого М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЯКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 09 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления были совершены Поляковым С.В. при следующих обстоятельствах.

Поляков С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее 09 час. 15 мин. 09.12.2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, посредством мобильной связи вступил об этом в преступный сговор с неустановленным лицом.

Вступив между собой в преступный сговор, Поляков С.В. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо взяло на себя обязательство по незаконному приобретению и передаче Полякову С.В. наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, поиску потенциальных покупателей на данное наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный сбыт им совместно с Поляковым С.В. данного наркотического средства.

Поляков же, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, забирает данное наркотическое средство, заранее расфасованное по сверткам, удобным для последующего незаконного сбыта, и разносит данные свертки по различным адресам, расположенным на территории г.Москвы и Московской области, где помещает в тайники, с целью их совместного с неустановленным лицом последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации совместного с Поляковым С.В. преступного умысла, неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное время, но не позднее 09 час. 15 мин. 09.12.2020 года, в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой не менее 23,46 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. является крупным размером для данного наркотического средства, которое, расфасовав на не менее, чем 47 полимерных свертков, поместило в тайник, расположенный в 20 метрах от д. 20/7 по 1-му Советскому проезду мкр. Шереметьевский г.о. Долгопрудный Московской области, о чем посредством мобильной связи сообщило Полякову С. В., также сообщив последнему о том, что данное наркотическое средство необходимо помещать в разных местах г. Москвы и Московской области.

Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), предназначенного для последующего незаконного сбыта, Поляков С.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью и заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренностью, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее 09 час. 15 мин. 09.12.2020 года в вышеуказанном месте «закладки», указанном неустановленным лицом, обнаружил и забрал оставленный специально для Полякова С.В. пакет с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), с не менее, чем 47 полимерными свертками, общей массой не менее 23,46 г, предназначенными для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое Поляков С. В. после этого незаконно хранил в автомашине Форд Фокус С-Маx, государственный регистрационный знак К662СУ 97, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, однако, довести совместные с неустановленным лицом преступные действия до конца Поляков С. В. не смог, так как в 09 час. 40 мин. 09.12.2020 года на 27 км автодороги 104 Дмитровского шоссе г.о. Мытищи Московской области автомашина Форд Фокус С-Маx, государственый регистрационный знак К662СУ 97, под управлением Полякова С. В. была остановлена сотрудниками 2 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области и Поляков С.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего в ходе досмотра вышеуказанной автомашины, припаркованной на обочине 27 км автодороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна, проведенного сотрудниками полиции в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. 09.12.2020 года под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с 47 полимерными свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 23,46 г, что подтверждается заключением эксперта №1826 от 21.12.2020 года и является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием Полякова С.В. и изъятием из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 23,46 г, Поляков С.В. и неустановленное лицо не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, Поляков С. В., 09.12.2020 года в период с 09 час. 15 мин. до 09 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы от 17.01.2017 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 28.02.2017 года, управляя автомашиной Форд Фокус С-Мах, государственный регистрационный знак К662СУ 97, в нарушении п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, двигался по автодороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна, когда в 09 час. 40 мин. 09.12.2020 года на 27 км указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО8 для проверки документов, однако, на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что Поляков С.В. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказался, что подтверждается протоколом 50 МА №566348 от 09.12.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом 50 АО №760363 об административном правонарушении от 09.12.2020 года.

В судебном заседании Поляков С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что с целью получения наркотиков без обмана, согласился на предложение Светланы поработать, что означало забрать часть наркотика себе, а остальную часть положить в «закладку», сообщив Светлане координаты «закладки». 09 декабря 2020 года он подобрал «закладку» с наркотиком, часть наркотика предназначалась ему, другую он должен был положить в другое место и сообщить координаты. При этом пояснил, что умысла наживы он не имел, и денежных средств за оставление «закладок» он не получал.

Относительно управления транспортным средством в состоянии опьянения показал, что действительно, лишен права управления транспортными средствами и 09 декабря 2020 года, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, будучи остановленным сотрудниками ДПС, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку употреблял наркотические средства за 2-3 дня до остановки.

Суд считает вину Полякова С.В. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 – оперуполномоченные МУ МВД России «Мытищинское», которые показали, что в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в мкр. Хлебниково, г. Долгопрудный, Московской области в утреннее и дневное время суток часто появляются лица, внешне похожие на наркозависимых, которые что-то ищут на земле, вблизи деревьев, домов, дорожных знаков, что-то поднимают и уходят, также данные лица периодически приезжают на автомобилях. Было принято решение проверить данную информацию на месте.

09.12.2020 года в утреннее время они, а также оперуполномоченные ФИО11, ФИО12 прибыли по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, Новое шоссе, 27 км автодороги 104 Дмитровское шоссе г.о. Мытищи Московской области, куда так же на служебном автомобиле прибыли сотрудники ДПС для оказания помощи.

Когда они (оперативные сотрудники) проезжали по 1-му Советскому проезду г.о. Долгопрудный Московской области, увидели как от забора отходил мужчина - Поляков С.В., сел на переднее водительское сиденье припаркованного на обочине автомобиля «Форд» и начал движение в сторону Нового шоссе.

Сотрудникам ДПС было указано на данный автомобиль, который те остановили.

Они (оперативные сотрудники) подошли к автомобилю Форд, представились, попросили Полякова С.В. представиться и сообщить имеются ли у него при себе или в салоне автомобиля запрещенные предметы или вещества. В ходе общения Поляков С.В. вел себя суетливо, заметно нервничал, на вопросы отвечал не внятно.

Затем был проведен личный досмотр Полякова С.В. в присутствии двух понятых, в ходе которого изъяты мобильный телефон и банковская карта.

Далее в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства «Форд», в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, полиэтиленовый пакет с веществом внутри.

Также они совместно с Поляковым С.В. выезжали на участок местности, где Поляков С.В. указал место у дерева по 1-му Советскому проезду мкр.Шереметьевский, г.о.Долгопрудный Московской области, где забрал «закладку».

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13, ФИО8 – инспекторов ДПС следует, что они по указанию руководства находились на 27 км Дмитровского шоссе г.о. Мытищи Московской области для оказания помощи сотрудникам МУ МВД России «Мытищинское». По указанию оперуполномоченного ФИО9 ими был остановлен автомобиль Форд, за рулем которого находился Поляков С.В. Водитель Поляков имел явные признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем подъехали сотрудники ОНК МУ МВД России «Мытищинское» и задержали Полякова С.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После окончания производства личного досмотра Полякова С.В. и досмотра его автомашины, ФИО8 был составлен протокол об отстранении Полякова С.В. он управления автомобилем в присутствии понятых. Также в присутствии понятых Полякову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое Поляков С.В. также отказался. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении /т.1 л.д.141-142, 143-144, т.2 л.д.35-38, 39-41/.

Вина Полякова С.В. во вменяемых преступлениях подтверждается и следующими письменными доказательствами:

    рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.12.2020 года в 09 часов 40 минут сотрудниками ОНК МУ МВД Росии «Мытищинское» на 27 км автодороги 104 Дмитровского шоссе г.о.Мытищи Московской области, был задержан Поляков С.В., управлявший автомобилем Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак К 662 СУ 97. В ходе досмотра указанного автомобиля был изъят сверток с находящимися внутри 47 свертками с веществом /т.1 л.д.6/,

     протоколом личного досмотра от 09.12.2020 года, согласно которого у Полякова С.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Iphone 5s» с сим-картой «Билайн», банковская карта /т.1 л.д.10/,

             - протоколом досмотра автомобиля от 09.12.2020 года, согласно которого был досмотрен автомобиль марки «Форд С-Маx», государственный регистрационный знак К 662 СУ 97, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «МТС», полимерный пакет с 47 полимерными свертками внутри /т.1 л.д.8-9/,

            - протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 года, согласно которому участвующий в осмотре Поляков С.В. указал на место - у дерева в 20 м от д. 20/7 по 1-му Советскому проезду мкр.Шереметьевский г.Долгопрудный в 2 м от забора, где он забрал «закладку» с наркотическим средством, который ему оставила женщина по имени «Света» /т.1 л.д.31-37/,

    - справкой об исследовании №711 от 09.12.2020 года, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-6), изъятых «…09.12.2020 года … в ходе проведения досмотра транспортного средства …» содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса веществ: объект 1 – 0,51 г, объект 2 – 0,51 г, объект 3 - 0,48 г, объект 4 – 0,51 г, объект 5 – 0,45 г, объект 6 – 0,48 г (израсходовано по 0,02 г объектов 1-6). Масса остальных свертков не менее 10 г /т.1 л.д.59-60/,

- заключением физико-химической судебной экспертизы №1826 от 21.12.2020 года, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-47), содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса веществ: объект 1 - 0,49 г, объект 2 - 0,49 г, объект 3 - 0,46 г, объект 4 - 0,49 г, объект 5 - 0,43 г, объект 6 - 0,46 г, объект 7 - 0,50 г, объект 8 - 0,59 г, объект 9 - 0,52 г, объект 10 -0,43 г, объект 11 - 0,54 г, объект 12 - 0,51 г, объект 13 - 0,42 г, объект 14 - 0,41 г, объект 15 - 0,49 г, объект 16 - 0,50 г, объект 17 - 0,54 г, объект 18 - 0,52 г, объект 19 - 0,58 г, объект 20 - 0,45 г, объект 21 - 0,45 г, объект 22 - 0,49 г, объект 23 - 0,47 г, объект 24 - 0,48 г, объект 25 - 0,42 г, объект 26 - 0,52 г, объект 27 - 0,42 г, объект 28 - 0,58 г, объект 29 - 0,52 г, объект 30 - 0,50 г, объект 31 - 0,60 г, объект 32 - 0,46 г, объект 33 - 0,50 г, объект 34 - 0,45 г, объект 35 - 0,51 г, объект 36 - 0,48 г, объект 37 - 0,47 г, объект 38 - 0,52 г, объект 39 - 0,49 г, объект 40 - 0,49 г, объект 41 - 0,55 г, объект 42 - 0,51 г, объект 43 - 0,57 г, объект 44 - 0,52 г, объект 45 - 0,57 г, объект 46 - 0,49 г, объект 47 - 0,49 г.

    Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года установленная общая масса метадона (фенадона, долофина) 23,46 г является крупным размером для данного наркотического средства,

    протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе, мобильного телефона, находящего в пользовании Полякова С.В., в контактах которого обнаружен номер мобильного телефона Асвет (Светлана) /т.1 л.д.84-86,115-120/,

- данными о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» /т.1 л.д.159-186/, а согласно протокола осмотра и прослушивания телефонных переговоров /т.1 л.д.187-196, 197-198/ установлены телефонные переговоры с Поляковым С.В., в которых речь идет о наркотиках, адресах «закладок», свидетельствующих о незаконном сбыте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, Поляков С.В. не отрицал наличие своего голоса на прослушанных записях,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2020 г. /т.2 л.д.14/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2020 г., согласно которому Поляков С.В. отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых /т.2 л.д.15/,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Поляков С.В. в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования /т.2 л.д.16/,

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 760363 от 09.12.2020 г./т.2 л.д.17/,

-постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 г., вступившему в законную силу 28.02.2017 г., согласно которому Поляков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях /т.2 л.д.30/.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 декабря 2020 года у Полякова С.В. установлена положительная реакция на метадон, бензодиазепин /т.1 л.д.54-55/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется. Кроме того, какой-либо провокации в действиях сотрудников полиции суд не усматривает.

Заключение эксперта научно обоснованно, дано экспертом, имеющим достаточный стаж работы.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, описанных выше.

О доказанности вины Полякова С.В. в совершении установленных судом преступлений, суд приходит на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности, изложенных выше, считая их достаточными для вынесения судебного решения.

Незаконное приобретение, хранение наркотических средств Поляковым С.В. в автомобиле, находящимся в его пользовании, количество изъятых у последнего в расфасованном виде, в удобных для передачи, свертков, данные по телефонным переговорам, отсутствие у Полякова С.В. трудоспособного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, легального источника дохода, свидетельствуют об умысле Полякова С.В. именно на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от Полякова С.В. и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку Поляков С.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе досмотра автомобиля, находящегося в пользовании Полякова С.В. Согласно исследованным и изложенным выше доказательствам, в частности, данным по телефонным соединениям, роли Полякова С.В. и неустановленного лица были распределены, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Квалификация действий Полякова С.В. по ст.264.1 УК РФ дана верно, поскольку Поляков С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав предложенные сторонами доказательства, давая при этом им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины Полякова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ.

Оснований для оправдания Полякова С.В., а также переквалификации его действий суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, применения к Полякову С.В. примечания 1 к ст.228 УК РФ

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

Поляков С.В. как личность в целом характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также заключения эксперта №389/2021 от 22.06.2021 г. /т.2 л.д.138-142/, данных о личности Полякова С.В. суд считает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Мать Полякова С.В. – ФИО14 сына охарактеризовала с положительной стороны.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление Полякова С.В. возможно только в изоляции его от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд не назначает осужденному дополнительное наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих вину обстоятельств, признание вины, поведение Полякова С.В. как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность его личности, позволяющими на основании ст. 64 УК РФ, назначить Полякову С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая общественную опасность преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, когда подвергается опасности жизнь людей.

При назначении наказания подсудимому по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательного наказания - п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, вида исправительного учреждения – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определения судьбы вещественных доказательств – ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛЯКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 7 /семь/ лет,

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 /четыреста/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Полякову Сергею Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет 1 /один/ месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Отбывать наказание Полякову Сергею Викторовичу в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Полякову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 09 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу -оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» /МО, <адрес>/, квитанция № – хранить в указанной камере хранения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу №,

- <данные изъяты> – вернуть осужденному Полякову С.В. либо родственникам последнего при предъявлении последними документов, подтверждающих родство либо доверенности, при невостребованности уничтожить,

- СD-R- диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляковым С.В. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный Поляков С.В. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

         Председательствующий судья     подпись                                   Э.Ю. Офтаева