Решение по делу № 2-1144/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1144/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2015 года              г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тейковский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить нарушение и приостановить исполнительное производство. Свое заявление ФИО2 обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС011146121 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Тейковским районным судом по делу № 2-1002/2011, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 195 744 рублей 04 коп. Данное постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, на дату обращения взыскателя в ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. С начала 2012 года (дата вступления в силу судебного акта) прошло более трех лет. В указанный период времени исполнительный лист взыскателем не предъявлялся, исполнительные производства не возбуждались. В соответствии п. 3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагает вынесенное постановление незаконным, грубо нарушающим ее права.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что нарушения устранены, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ею отменено.

Неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные суду материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 195 744, 04 руб. в пользу ФИО3.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судьи не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое постановление уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении вопроса по существу.

Согласно пункту 28 указанного постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 оспариваемое ею постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, то каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя не имеется.

На основании изложенного, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «19» июня 2015 года.

Судья: Архипова А.Р.