Решение по делу № 2-4786/2019 от 05.09.2019

Дело №2-4786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2019г.                                                                                  г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                  Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Латарцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что 05.12.2014г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Латарцевым В.В. был заключен договор потребительского кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком Латарцеву В.В. кредита в сумме 125341руб.61коп. на срок 36 месяцев, путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. С данной целью банк осуществил эмиссию банковской карты №, для проведения безналичных расчетов. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.11.2018г., общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 189271руб.78коп., из которых: сумма основного долга 38502руб.43коп., проценты за пользование кредитом 150769руб.35коп. Просит взыскать с Латарцева В.В. задолженность в сумме 189271руб.78коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4985руб.44коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Латарцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Латарцев В.В. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что Латарцев В.В. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 05.12.2014г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Латарцевым В.В. был заключен договор потребительского кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком Латарцеву В.В. кредита в сумме 125341руб.61коп. на срок 36 месяцев, путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.п. 1-4 индивидуальных условий кредита).

Данный договор является смешанным договором, включает в себя заявление-оферту, параметры кредита, индивидуальные условия кредита, договор комплексного обслуживания счета с использованием банковских карт, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Параметры кредита, индивидуальные условия кредита подписаны сторонами и не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с использованием банковской карты.

Параметрами кредита установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно заемщиком в соответствии с графиком.

Параметрами кредита, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа, который рассчитывается по формуле аннуитентного платежа – ежемесячными равными платежами, указанными в графике платежей 5 числа каждого месяца. При этом сумма основного долга на дату ежемесячного обязательного платежа рассчитывается как разница между суммой ежемесячного обязательного платежа и суммы процентов, рассчитанных за очередной платежный период.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту по основному долгу следующего за днем предоставления кредита, по день включительно срока погашения кредита, указанного в п.4 индивидуальных условий    и составляют: 65% в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов; 30% в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой; 16% в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой без допущения факта просроченной задолженности.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Латарцевым В.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, Латарцев В.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 15.11.2018г. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленного банком, на 15.11.2018г., общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 189271руб.78коп., из которых: сумма основного долга 38502руб.43коп., проценты за пользование кредитом 150769руб.35коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

     Поскольку ответчик Латарцев В.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в размере 4985руб.44коп.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4985руб.44коп., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Латарцева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 189271руб.78коп., госпошлину 4985руб.44коп., а всего 194257руб.22коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 21.10.2019 г.