Решение от 30.09.2021 по делу № 11-25/2021 от 24.08.2021

Дело № 11-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 30 сентября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федяшова С.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25.05.2021, которым постановлено:

взыскать с Самойлова В.В. в пользу Федяшова С.В. денежные средства по договору об оказании услуг от <дата>в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф 5050 рублей, всего взыскать 15150 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Самойлова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 700 рублей,

у с т а н о в и л:

Федяшов С.В. <дата> заключил с ИП Самойловым В.В. договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимого имущества - квартиры <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, срок действия договора определен до <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Федяшов С.В. передал ИП Самойлову В.В. 42 500 рублей в качестве обеспечения обязательства по покупке указанной квартиры.

В установленный договором срок ИП Самойлов В.В. не выполнил обязанности, направленные на оказание услуги по оформлению сделки купли-продажи указанного объекта.

В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае окончания срока действия договора ИП Самойлов В.В. обязан вернуть денежную сумму, переданную ему Федяшовым С.В. в полном объеме.

Федяшовым С.В. в адрес ИП Самойлова В.В. направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, Федяшов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Просилвзыскать с Самойлова В.В. денежные средства, переданные по договору об оказании услуг от <дата>в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Мировым судьей 25.05.2021постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федяшов С.В.просит решение изменить и его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федяшов С.В. и его представитель Киташов Ю.В. апелляционную жалобу просили удовлетворить со ссылкой на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по заключенному договору. Истец Федяшов С.В. пояснил о том, что Самойлов В.В. обещал помочь с оформлением банковского кредита на покупку квартиры по низкой процентной ставке. Сделка не состоялась, поскольку истца не устроили условия получения кредита в части высокого размера процентной ставки.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Самойлов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела <дата> между Федяшовым С.В. и агентством недвижимости «<данные изъяты>», в лице ИП Самойлова В.В., заключен договор па оказание услуг по покупке объекта недвижимого имущества.

Предметом договора является оказание услуг по оформлению на имя клиента или иное лицо (лиц по его указанию) права собственности на объект недвижимого имущества за цену и на условиях определенных данным договором, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора Федяшов С.В. согласно пункту 3.1 уплатил в качестве обеспечения обязательствапо покупкеобъекта 42 500 рублей, в том числе оформление – 32 500 рублей, оформление ипотеки 10 000 рублей. Срок действия договора установлен до <дата>.

Согласно пунктам 2.1-2.9 Договора в обязанности исполнителя входит подготовка для заключения договора купли-продажи пакета документов на приобретаемый объект, обеспечения отсутствия задолженности на приобретаемый объект с подтверждением справкой, обеспечение отсутствия в приобретаемом объекте зарегистрированных лиц, подготовка проекта договора купли-продажи, организация подписания договора и производства расчетов, осуществление сопровождения сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Возврат денежных средств согласно пункту 2.11 договора предусмотрен в случае окончания срока действия договора, изменения цены на объект и отказа от покупки по этой причине, а также отказа продавца собственника объекта от продажи.

Согласно пункту 4.1. договора в случае отказа от заказанной услуги, неисполнения условий договора или совершения других действий, повлекших за собой срыв сделки в назначенный срок, внесенная на основании пункта 3.1 договора денежная сумма не возвращается, договор автоматически расторгается.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал исполненными договорные обязательства, принятые ответчиком Самойловым В.В., за исключением отказа в возврате истцу денежных средств в сумме 10 000 рублей согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от <дата>, поскольку их целевым назначением являлась оплата услуг по оформлению ипотеки. Между тем ипотека в рамках заключенного договора истцом не оформлялась.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Ответчиком Самойловым В.В. представлены сведения о снятии Ш. с регистрационного учета <дата> по адресу: <данные изъяты>; платежные документы о погашении задолженности по коммунальным платежам; нотариальное соглашение Ш., Ш., Ш., Ш. от <дата> об установлении долей в праве общей собственности на жилое помещение; договор оказания риэлторских услуг № ХХХ от <дата> на оформление покупки квартиры по адресу: <данные изъяты>; уведомление о предварительном одобрении ипотеки Ш.; сведения из ЕГРН; проект договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> от <дата>; постановления мэрии г. Череповца от <дата>№ ХХХ и № ХХХ о распоряжении имуществом несовершеннолетних Ш., Ш.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.11 договора, при наступлении которых уплаченные по договору денежные средства должны быть возвращены, истцом суду не представлено.

При этом отказ истца Федяшова С.В. от оформления сделки купли-продажи квартиры не был связан с ненадлежащим исполнением Самойловым В.В. принятых на себя договорных обязательств, поскольку размер ставки ипотечного кредита устанавливался банком и не зависел от действий ответчика.

Кроме того, истец знал о наличии у собственников квартиры несовершеннолетних детей, а также о том, что согласно пункту 2.4 договора приобретаемый объект продается при условии альтернативной покупки.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно определенным судом первой инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права мировым судьей не допущено, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, постольку оснований для вмешательства в оспариваемое решение суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░ 25.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2021.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░