Решение по делу № 2-1485/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием представителя истца Горшкова Д.Б.,

представителя ответчика Козляиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» к Какауридзе К.Ш. расторжении договора, взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интертрейдинг-Оренбург» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 000119/16 купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA VIN №, 2014 года выпуска за 800000 рублей. В этот же день истцом была уплачена полная стоимость автомобиля, ответчиком произведена его передача. При заключении договора купли-продажи ответчиком не было сообщено о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. На дату заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений в органах ГИБДД зарегистрировано не было. Ответчику о наличии запретов, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, было известно, поскольку в указанный период в Дзержинском районном суде г. Оренбурга рассматривалось гражданское дело по иску <данные изъяты> к Какауридзе К.Ш., <данные изъяты>. В рамках рассмотрения указанного дела судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика. 18.01.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 06.05.2016 года автомобиль был продан Герасимовой Н.В. по договору купли-продажи. При обращении Герасимовой Н.В. с органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства ей было отказано. Герасимова Н.В. обратилась в судебном порядке о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Требования были удовлетворены, автомобиль был возвращен ООО «Интертрейдинг-Оренбург», с последнего взысканы денежные средства. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор № 000119/16 купли-продажи транспортного средства от 15.04.2016 года. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 800000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Герасимова Н.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интертрейдинг-Оренбург» - Горшков Д.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, указал, что в настоящее время вопрос о передачи транспортного средства от третьего лица разрешен положительно, автомобиль передан истцу.

Ответчик Какауридзе К.Ш. в судебное заседание не явился, его представитель Козлянинова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что 15.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA, который позже истцом был реализован третьему лицу. По мнению истца на момент заключения договора купли-продажи ответчик знал о наличии запрета регистрационных действий. На дату заключения договора каких-либо ограниченной в отношении автомобиля в органах ГИБДДД зарегистрировано не было. 15.01.2016 года в отношении Какауридзе К.Ш. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга, которое было окончено 17.08.2016 года, причем о возбуждении исполнительного производства Какауридзе К.Ш. не был уведомлен. Также в исполнительном производстве не верно указан адрес проживания Какауридзе К.Ш. В рамках рассмотрения гражданского дела в Дзержинском районном суде г. Оренбурга предметом спора является автомобиль TOYOTA LAND CRUSER, на который и был наложен арест, а не в отношении спорного автомобиля. Также запрет регистрационных действий в органах ГИБДД был зарегистрирован 19.04.2016 года, то есть после совершения сделки купли-продажи. В случае признания договора купли-продажи недействительным применение двухсторонней реституции будет невозможно, поскольку возврат спорного автомобиля не возможен, так как автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии и был восстановлен, следовательно, «потерял тождественность с предметом сделки». Поскольку автомобиль был отчужден третьему лицу, истец не является его собственником в настоящее время.

Третье лицо Герасимова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к Какауридзе К.Ш., <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Какауридзе К.Ш., в пределах суммы 822681 рубль 04 копейки.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 15.01.2016 года было возбуждено исполнительное производство

18.01.2016 года вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, спорного автомобиля.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2016 года исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.06.2016 года решение суда от 20.02.2016 года оставлено без изменения.

15.04.2016 года между Какауридзе К.Ш. и ООО «Интертрейдинг-Оренбург» был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA OPTIMA, VIN №, 2014 года выпуска, стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме 800000 рублей.

Из текста договора следует, что передаваемый автомобиль в споре, под арестом, а также под иными имущественными притязаниями не состоит.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2016 года, получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.04.2016 года на сумму 800000 рублей.

Из материалов гражданского дела по иску <данные изъяты> к Какауридзе К.Ш. о взыскании суммы, следует, что истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 822681 рубль 04 копейки. Определением суда от 29.12.2015 года на основании заявления истца были приняты меры по обеспечению иска в виду наложения ареста на имущество Какауридзе К.Ш. в пределах цены иска 822681 рубль 04 копейки. Данное определение 29.12.2015 года было направлено ответчику, представитель ответчика также была уведомлена о данном определении. Кроме того Какауридзе К.Ш. определение о наложении ареста на имущество получал, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 18.01.2016 года на основании вышеуказанного определения суда от 29.12.2015 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA TF (Optima), 2014 года, г/н №. Данное постановление направлено Какауридзе К.Ш., взыскателю и в ГиБДД.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2016 года с Какауридзе К.Ш. взыскана сумма задолженности в размере 768009 рублей, проценты в размере 54671 рубль 84 копейки, судебные расходы в размере 6000 рублей. Апелляционным определением от 07.06.2016 года указанное решение было оставлено без изменения.

Из сведений ГибДД на дату 06.05.2016 года автомобиль имел ограничения, а именно, 19.04.2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя органами ГИБДД зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда, доказательств обратного суду не представлено.

06.05.2016 года между ООО «Интертрейдинг-Оренбург» и Герасимовой Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA, 2014 года выпуска, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя указанный автомобиль, стоимость автомобиля составляет 900 000 рублей.

Герасимова Н.В. обратилась в ООО «Интертрейдинг-Оренбург» с претензией о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченных денежных средств, ей было отказано во внесении изменений о собственнике автомобиля в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.01.2017 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2017 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.01.2017 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Герасимовой Н.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 06.05.2016 года автомобиля KIA OPTIMA. С ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Герасимовой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 06.05.2016 года, в размере 900 000 рублей, неустойка в размере 1035 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 968 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На Герасимову Н.В. возложена обязанность возвратить ООО «Интертрейдинг-Оренбург» автомобиль KIA OPTIMA, VIN №.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 25.09.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2017 года отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанными решениями суда установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 06.05.2016 года спорный автомобиль имел ограничения на совершение регистрационных действий. ООО «Интертрейдинг- Оренбург», как собственник автомобиля, приняв на себя обязательства передать покупателю автомобиль свободный от любых прав третьих лиц, данное обязательство не исполнил, истец не смогла поставить автомобиль на учет, информация о наложении ареста на автомобиль Герасимовой Н.В., как потребителю, предоставлена не была, доказательств осведомленности покупателя о наличии ограничений материалы дела не содержат. Данные обстоятельства в силу положений ст. 460 ГК РФ являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

На основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга 06.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство об истребовании у Герасимовой Н.В. спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи 15.04.2016 года на автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. ООО «Интертрейдинг-Оренбург», как покупатель, приобрел автомобиль, свободный от любых прав третьих лиц, что следует из договора, однако, на момент совершения сделки судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля были наложены ограничения, таким образом, продавцом была нарушена обязанность передать автомобиль свободным от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи спорного транспортного средства и взыскания понесенных покупателем убытков. При этом суд исходит из того, что продавец реализовал автомобиль, имеющий ограничения в регистрационных действиях, покупатель при заключении договора купли-продажи не был уведомлен о наличии данных ограничений, истец после приобретения автомобиля был лишен возможности поставить его на учет и впоследствии распорядиться им, что установлено решениями суда.

Доводы представителя ответчика о том, что запрет в органах ГИБДД был зарегистрирован после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, на момент заключения договора запрет на регистрационные действия отсутствовал, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства ограничения в отношении указанного транспортного средства были наложены судебным приставом-исполнителем 18.01.2016 года, то есть до совершения сделки купли-продажи, доказательств иного не представлено.

Факт того, что продавец Какауридзе К.Ш. не знал о наличии обременений на спорный автомобиль, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 460 ГК РФ, данное обстоятельство правового значения не имеет. Положения закона не возлагают на покупателя обязанность по проверке приобретенного товара на предмет наличия обременений на него. Вместе с тем материалами дела установлено, что ответчик должен был знать о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля, поскольку определение о наложении ареста, постановление о запрете регистрационных действий ему направлялись.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика в части того, что предметом спора при рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г. Оренбурга являлся иной автомобиль, в связи с чем, запрет регистрационных действий наложен в отношении иного транспортного средства. Согласно определению Дзержинского районного суда г. Оренбурга были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Какауридзе К.Ш. без определения его идентификации. Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий самостоятельно определяет перечень имущества, подлежащего аресту. Представитель Какауридзе К.Ш. участвовала при рассмотрении указанного дела, следовательно, при должной внимательности и осмотрительно должна была знать о вынесении указанного определения о наложении ареста и как следствие совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика в части того, что ООО «Интертрейдинг-Оренбург» не является собственником транспортного средства, поскольку произвело его отчуждение Герасимовой Н.В. также не состоятельны, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда расторгнут договор купли-продажи, заключенный между ООО «Интертрейдинг-Оренбург» и Герасимовой Н.В., автомобиль возвращен ООО «Интертрейдинг-Оренбург». Также в настоящее время установлено, что автомобиль передан судебными приставами ООО «Интертрейдинг-Оренбург».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения последствий расторжения договора купли-продажи, поскольку автомобиль под управлением Герасимовой Н.В. получил механические повреждения и в настоящее время не существует в том виде, как он был передан Какауридзе К.Ш. покупателю, суд находит несостоятельными. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в расторжении договора купли-продажи, кроме того, у ответчика имеется иной способ защиты нарушенного права. Основные технические характеристики не изменились, автомобиль технически исправен, само по себе причинение ему механических повреждений не свидетельствует о безусловном отсутствии предмета договора купли-продажи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку исковые требования ООО «Интертрейдинг-Оренбург» удовлетворены, суд взыскивает с Какауридзе К.Ш. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 000119/16 от 15.04.2016 года автомобиля Kia TF (Optima), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» и Какауридзе К.Ш..

Взыскать с Какауридзе К.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг Оренбург» сумму в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» возвратить Какауридзе К.Ш. автомобиль Kia TF (Optima) VIN №.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2018 года

Судья Д.И.Юнусов