Решение по делу № 33-11856/2016 от 08.11.2016

Судья: Лукьянова С.Г. Дело № 33-11856/2016

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Слядневой И.В.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «06 декабря 2016 года» частную жалобу В.И. на определение Мошковского районного суда, Новосибирской области от «04 октября 2016 года», которым по заявлению администрации Мошковского района, Новосибирской области было отменено Решение Мошковского районного суда, Новосибирской области от 1 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мошковского района, Новосибирской области обратилась с заявлением об отмене Решения Мошковского районного суда, Новосибирской области от 1 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указала, что Решением Мошковского районного суда, НСО от 1 марта 2012 года было признано право собственности В.И. на квартиру общей площадью 93,5 кв.м, а так же жилой площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: НСО, <адрес>, НСО по данному гражданскому делу исковые требования признала в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

25 июля 2016 года при рассмотрении другого гражданского дела В.И. администрация Мошковского района, НСО узнала, что имеется спор по поводу земельного участка, на котором находится жилой дом, принадлежащий В.И.

Так же стало известно, что земельный участок под домом принадлежит на праве долевой собственности (по 1/4 доле) гражданам Е.Ю., Г.А., З.А., Н.А. Спорный земельный участок до межевания на отдельные участки входил в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 584.564 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано в 2010 году. Указанные сведения не были известны администрации на момент рассмотрения гражданского дела №г. Право собственности на постройку может быть признано за лицом, которому на законном основании принадлежит земельный участок. Считает, что на момент принятия решения суда от 01.03.2012 года существенным обстоятельством, которое существовало на момент принятия решения и не было известно заявителю, является право собственности на земельный участок вышеуказанных граждан.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе В.И. просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Так как приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, на права и законные интересы истицы не влияют, т.к. ей отводился земельный участок по адресу: НСО, <адрес> администрацией Сокурского сельсовета, НСО. На момент рассмотрения заявления спора по поводу земельного участка не было, что подтверждается определением Мошковского районного суда. Кроме того, администрация Мошковского района, НСО не наделена правом защищать интересы собственников земельного участка, которые вправе самостоятельно обратиться в суд.

Считает, что суд незаконно отменил решение, назначив судебное заседание до вступления определения об отмене решения в законную силу.

Администрацией Мошковского района, НСО поданы возражения на частную жалобу.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3)        преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ч.1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно материалов дела, решением Мошковского районного суда, Новосибирской области от 1 марта 2012 года были удовлетворены исковые требования В.И. к администрации Мошковского района, Новосибирской области, администрации Сокурского сельсовета, Мошковского района, Новосибирской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 93,5 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ответчики не возражали относительно признания за истицей права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Разрешая заявление администрации Мошковского района, Новосибирской области о пересмотре указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у земельного участка (на котором находится дом, принадлежащий В.И.) еще и других собственников - является существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств

Заявителем не представлены доказательства того, что названные им обстоятельства не были известны на момент вынесения решения суда от 01.03.2012г. Указание на то, что такие обстоятельства стали известны в рамках рассмотрения иного дела, об этом не свидетельствует.

Учитывая, что на момент вынесения решения истицей были представлены документы, свидетельствующие о законности предоставления ей земельного участка под постройку (на которую впоследствии было признано и право собственности), принимая во внимание, что право истицы на земельный участок не оспорено, сведения о наличии иных собственников на земельный участок не могут являться существенными для дела обстоятельствами, влекущими пересмотр решения в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств наличия указанных в заявлении обстоятельств администрацией Мошковского района, Новосибирской области не представлено, в материалах дела таких доказательств на момент рассмотрения заявления не имелось.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, разрешая заявление администрации Мошковского района Новосибирской области по существу, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отказывает в удовлетворении заявления администрации Мошковского района, Новосибирской области об отмене Решения Мошковского районного суда, Новосибирской области от 1 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мошковского районного суда, Новосибирской области от «04 октября 2016 года» - отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации Мошковского района, Новосибирской области об отмене Решения Мошковского районного суда, Новосибирской области от 1 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Частную жалобу представителя В.И. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: