Решение по делу № 12-154/2021 от 02.03.2021

Мировой судья судебного участка ...

Фирсова Т.С.                                                                            Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием Прохоренко Ю.В. и его представителя Шигидина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шигидина С.В., поданную в защиту Прохоренко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Прохоренко Ю.В, родившегося... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., разведенного, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., Прохоренко Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (один) год ... (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, представитель Прохоренко Ю.В. - Шигидин С.В. обжалует его в Луховицкий районный суд ..., просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, вынесенного с нарушением норм административного законодательства, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении, а также акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований закона. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ... в 04 часа 35 минут, а повторный отбор выдыхаемого воздуха производился врачом в ... минуты, то есть протокол был составлен без результатов освидетельствования Прохоренко Ю.В. Мировым судьей при рассмотрении дела, не дано оценки доводам о невиновности Прохоренко Ю.В. в совершенном правонарушении.      

В судебном заседании Прохоренко Ю.В. доводы жалобы полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней. В дополнении пояснил, что когда его остановили сотрудники полиции, он был трезвый и попросил, чтобы у него взяли анализ крови, он сам поехал на медицинское освидетельствование, лишение его правом управления транспортными средства, сказалось на условиях его жизни, поскольку работа водителем является единственным источником дохода.

В судебном заседании представитель Шигидин С.В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить и дело в отношении Прохоренко Ю.В. прекратить, ссылаясь на недопустимые доказательства положенные в основу обжалуемого постановления, а именно протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имеются существенные противоречия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечен наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ..., инспектором ДПС ... Батальона ДПС в отношении Прохоренко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он ... в 03 часа 20 минут, на ... км автодороги ... «Урал» г.о. ..., управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д....).

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что Прохоренко Ю.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве одного из доказательств нахождения Прохоренко Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей принят акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом приемного отделения ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» Курудимовой Л.Г. ... ....

В соответствии с требованиями п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н (далее - Порядка), осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением ... к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ... «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ..., регистрационный ...).

В силу п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановление Правительства РФ от ... ... (далее - Правил), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Требования, аналогичные положениям пункта 17 вышеназванных Правил, закреплены в п. п. 23, 24Порядка.

Согласно п. ... Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением ... к настоящему приказу (далее - Журнал).

В соответствии с п. ... Порядка при заполнении Акта и Журнала персональные данные освидетельствуемого указываются на основании документа, удостоверяющего его личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, что отмечается в Акте.

В силу п. ... Порядка каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

На основании п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте ... Акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного освидетельствования Прохоренко Ю.В. медицинским работником дано заключение об установлении факта опьянения (л.д... оборот). При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ... указано время проведения первого исследования ... в ... а второго исследования ... в .... Также из указанного акта следует, что время отбора биологического объекта у Прохоренко Ю.В. указана дата ... в .... В п. ... акта указана дата и время окончания медицинского исследования ... в ....

Несмотря на то, что в судебном заседании мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля врач «Лухоцкой ЦРБ» Курудимова Л.Г., суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные недостатки мировым судьей в полной мере не устранены, не устранены противоречия в частности даты и времени окончания медицинского освидетельствования, даты его вынесения. Кроме того, мировым судьей не истребованы из ЦРБ сведения, когда и в какое время, поступил в приемный покой Прохоренко Ю.В. Отсутствие в деле указанных сведений не позволяет оценить достоверность и допустимость полученных в ходе освидетельствования результатов.

Таким образом, мировым судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен ... в ..., в то время как из акта медицинского освидетельствования в отношении Прохоренко Ю.В. следует, что время окончания медицинского освидетельствования ..., то есть протокол составлен ранее, чем было окончено освидетельствование. Указанные противоречия также не были проверены и устранены мировым судьей при рассмотрении дела, их оценка в постановлении отсутствует.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в материалах дела противоречий, которые не были устранены в полном объеме мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что указывает на нарушение судом статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении Прохоренко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя Шигидина С.В. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохоренко Ю.В - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Прохоренко Ю.В возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ....

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                     Д.С. Борзов