Решение по делу № 2-444/2023 (2-4707/2022;) от 30.11.2022

        Дело №2- 444/2023                     УИД 50RS 0029-01-2021-005293-40

                                               Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2023 года                                                 г. Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО10., при секретаре Коротковой ФИО11., с участием представителя истца адвоката Елисеевой ФИО12., ответчика Чернова ФИО13 представителя ответчика Чернова ФИО14. адвоката Шмириной ФИО15., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Беловой ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2023 по исковому заявлению Зуева ФИО17 к Чернову ФИО18, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительным соглашения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев ФИО19. обратился в суд с иском к ответчикам Чернову ФИО20., Администрации Наро-Фоминского г.о. Московской области (далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее – Комитет), в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом и Черновым ФИО21. о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, прекратить право собственности Чернова ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) по гражданскому делу № по иску Зуева ФИО23. к Чернову ФИО24., Администрации, Комитету о признании недействительным постановления, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, исковые требования Зуева ФИО25 удовлетворены частично: признано недействительным постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> требования Зуева ФИО26. в части прекращения права собственности Чернова ФИО27. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что Зуевым ФИО28. не оспаривается соглашение о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом и Черновым ФИО29., в связи с чем не удовлетворил указанное требование. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После постановления апелляционного определения Черновым ФИО30. внесены изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части площади: вместо <данные изъяты> кв.метров, указано <данные изъяты> кв.метров, и границ смежных с Зуевым ФИО31. Ранее признанным судом недействительным, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.метров. Истцу Зуеву ФИО32. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок Зуева ФИО33. является смежным по отношению к земельному участку Чернова ФИО34. В ДД.ММ.ГГГГ году истец Зуев ФИО35. обратился в Комитет по заявлением о заключении соглашения о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего административному истцу на праве собственности и земельного участка, государственная собственности на который не разграничена. Комитетом было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Зуева ФИО36. к Администрации, Комитету о признании вышеуказанного отказа незаконным, исковые требования Зуева ФИО37. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований Зуева ФИО38 отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Чернов ФИО39. обратился в Комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка, государственная собственности на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Чернову ФИО40. в перераспределении было отказано. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Чернова ФИО41. к Администрации, Комитету о признании вышеуказанного отказа незаконным, исковые требования Чернова ФИО42. удовлетворены. Поскольку Администрация решение суда по иску Чернова ФИО43. не обжаловала, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка Чернова ФИО44 с перераспределенной площадью <данные изъяты> кв.метров (в ДД.ММ.ГГГГ году признано недействительным на основании решения суда). На основании указанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащим Чернову ФИО45 Истец Зуев ФИО46., узнав о том, что Чернову ФИО47 перераспределили частично тот земельный участок, на который Зуев ФИО48 претендует, обратился в суд с апелляционной жалобой с восстановлением срока на обжалование на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, апелляционная жалоба Зуева ФИО49. – удовлетворена. Отказ Комитета в перераспределении земельного участка Чернову ФИО50. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров признан законным. Однако пока Зуев ФИО51 узнал о состоявшемся решении по иску Чернова ФИО53., пока суды восстанавливали Зуеву ФИО54. срок на обжалование, рассматривали апелляционную жалобу Зуева ФИО55 Комитет успел заключить оспариваемое соглашение о перераспределении и Чернов ФИО56. на основании него успел зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ между Черновым ФИО57. и Комитетом заключено соглашение № о перераспределении земельного участка государственная собственность, на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (далее – Соглашение). На основании Соглашения за Черновым ФИО58. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в перераспределении законным, на основании Постановления, которое признано недействительным, то и заключенное Соглашение необходимо признать недействительным, а право собственности Чернова ФИО59. на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить. Тот факт, что Чернов ФИО60 внес изменения в площадь земельного участка на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и указал вместо <данные изъяты> кв.метров – <данные изъяты> кв.метров, не влечет за собой последствия возникновения у него права собственности на него, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ признан незаконным, решением суда ДД.ММ.ГГГГ и не измененным в данной части апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об утверждении схемы расположения признано недействительным. Соглашение о перераспределении заключается при наличии законных оснований для перераспределения, которых у Чернова ФИО61 нет, Комитетом отказано в перераспределении, судом отказ признан законным, а также при наличии Постановления об утверждении схемы расположения, которого у Чернова ФИО62. также не имеется, поскольку оно признано судом недействительным. Таким образом, имеются основания для признания недействительным Соглашения и прекращении права собственности Чернова на земельный участок с кадастровым номером № в площадь <данные изъяты> кв.метров.

Истец Зуев ФИО63., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Елисеева ФИО64 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чернов ФИО65. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Шмирина ФИО66 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Белова ФИО67. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными, в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанным соглашением либо решением.

В соответствии с п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 78,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2702/2019 по административному исковому заявлению Чернова ФИО68 к Администрации, Комитету о признании решения незаконным и обязании утвердит схему расположения на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, исковые требования Чернова ФИО69 удовлетворены. Признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацию обязали утвердить схему расположения на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чернову ФИО70 на праве собственности, и земельного участка находящегося в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.метров.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (2.2), в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.метров (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между Черновым ФИО71. и Комитетом заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.метров (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ за Черновым ФИО72. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена апелляционная жалоба Зуева ФИО73. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2702/2019 по административному исковому заявлению Чернова ФИО74. к Администрации, Комитету о признании решения незаконным и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Апелляционным определением установлено, что площадь испрашиваемого для перераспределения земельного участка <данные изъяты> кв.метров. Из испрашиваемого Черновым ФИО75 земельного участка, возможно сформировать самостоятельный земельный участок, подлежащий предоставлению на торгах. Зуев ФИО76. наряду с другими претендентами вправе участвовать в торгах как в отношении испрашиваемого земельного участка, так и спорного. Указанное свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права апеллянта Зуева ФИО77

Указанным апелляционным определением решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2702/2019 по административному исковому заявлению Чернова ФИО78 к Администрации, Комитету о признании решения незаконным и обязании утвердит схему расположения на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка отменено полностью. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного иска Чернова ФИО79. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена кассационная жалоба Чернова ФИО80 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2702/2019 по административному исковому заявлению Чернова ФИО81. к Администрации, Комитету о признании решения незаконным и обязании утвердит схему расположения на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка и оставлена без удовлетворения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) по гражданскому делу №2-2126/2021 по иску Зуева ФИО82. к Чернову ФИО83., Администрации о признании недействительным постановления, прекращении права собственности, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, исковые требования Зуева ФИО84. удовлетворены частично. Признано недействительным постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (2.2), в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.метров (кадастровый №), признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Отказано в требованиях о прекращении права собственности Чернова ФИО85. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истцом Зуевым ФИО86. требований о признании недействительным соглашения не заявлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) изменено в части удовлетворения исковых требований Зуева ФИО87. об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100102:1130, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составляет не 1 350 кв.метров, а 1 175 кв.метров, поскольку ФИО2 исполнено вышеуказанное апелляционное определение.

Суд приходит к выводу о том, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Черновым ФИО88. и Комитетом о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.метров (кадастровый №) на земельный участок Чернова ФИО89 общей площадью <данные изъяты> кв.метров подлежит признанию недействительным, поскольку постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» об утверждении схемы расположения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров признано недействительным.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее судебными постановлениями установлена заинтересованность и нарушение прав Зуева ФИО90. при перераспределении земельного участка Чернову ФИО91., а также постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров признано недействительным.

Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашение о перераспределении земельного участка взаимосвязаны между собой, следовательно признание недействительным постановления влечет признание недействительным соглашения.

Поскольку соглашение, являющееся сделкой, признается недействительным, то подлежат применению последствия недействительности сделки. Так как право собственности Чернова ФИО92 на земельный участок полученный в результате перераспределения возникло в результате заключения данного соглашения, то право собственности Чернова ФИО93 подлежит прекращению, в том числе и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Довод представителя ответчика, что в указанной площади права Зуева ФИО94 не нарушаются значения в данном является несостоятельным, поскольку, в связи с признанием недействительным документа послужившим основанием для возникновения права, подлежит прекращению и право на основании данного документа возникшего.

Кроме того, право собственности Чернова ФИО95. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров не возникало на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, данным определением были внесены изменения в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, в результате чего площадь участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.метров.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева ФИО96 к Чернову ФИО97, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительным соглашения, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. Московской области и Черновым ФИО98 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Прекратить право собственности Чернова ФИО99 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Зуев ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Чернов ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, ИНН № ОГРН №

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ИНН №, ОГРН №

     Судья:                                                                    ФИО102 Чертков

             Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 года.