Решение по делу № 2-690/2022 от 09.02.2022

Дело №2-690/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                 г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Казацкого В.В.

        при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы долга и процентов согласно ст. 395 ГК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга и процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 4 500 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Поскольку до настоящего времени сумма долга полностью не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства, за защитой своих прав истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 773 рублей, а также государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту своего фактического проживания, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОТВЕТЧИК получил от истца в долг денежную сумму в размере 4 500 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка.

В 2022 году ответчику была направлена письменная претензия о необходимости возврата полученных по договору займа денежных средств, однако ответа на претензию ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, расписка, составленная ответчиком, является надлежащим подтверждением заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в данном договоре. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа.

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что ответчик ОТВЕТЧИК взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил и не вернул истцу надлежащую денежную сумму в определенный сторонами строк, а также по требованию истца. Надлежащих доказательств противоположного ответчиком суду также не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов согласно ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38773 рубля 97 копеек, и считает необходимым заявленные исковые требования в данной части также удовлетворить.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 395, 807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 773 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 97 копеек, а всего взыскать 4 538 773 (четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ государственную пошлину в размере 30893 (тридцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2022 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий