Решение от 16.12.2020 по делу № 2а-5028/2020 от 06.11.2020

Дело № 2а-5028/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«16» декабря 2020 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Болоцкой Екатерине Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Борисову Александру Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Болоцкой Е.А., выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного листа серии <...> №... взыскателю после его вынесения; восстановлении нарушенных прав административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя Болоцкую Е.А. обязанности устранить допущенное нарушение.

Определением судьи от 27 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальника отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Болоцкой Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии <...> №... в отношении должника Шевцова Александра Анатольевича, и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК». Данную информацию административный истец получил "."..г. из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном интернет-сайте ФССП России. В нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства. Указанное обстоятельство нарушает права взыскателя ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкая Е.А., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Шевцов А.А. - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 Кодексом административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что "."..г. на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного <...> городским судом <...> области по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Шевцова Александра Анатольевича о взыскании задолженности в размере 115 037,33 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»). Впоследствии материалы исполнительного производства были переедены для исполнения судебному приставу-исполнителю Болоцкой Е.А.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банковские и иные кредитные организации, ПФР, Росреестр.

Установив наличие счетов, открытых на имя должника в АО «<...>», ООО «<...> Банк» с остатков денежных средств на счетах 0 руб., и место работы должника в МУП «<...>» судебным приставом-исполнителем "."..г., "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; "."..г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; "."..г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Болоцкой Е.А. от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП №1 Борисовым А.П.

Проверяя доводы административного истца о нарушении сроков направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа ( ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона ( ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В силу подпункта 3 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( часть 6 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 ст. 226 КАС РФ)

По смыслу статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований, в силу которых такое постановление должно быть направлено взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю, исходя из приведенным положений, подлежит направлению оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.

Административными ответчиками, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств направления, указанных административным истцом документов в адрес взыскателя в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения судебным приставом-исполнителем Болоцкой Е.А. требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шевцова А.А. усматривается, что постановлением от "."..г. начальника отдела-старшего судебного пристава ВГОСП № 1 Борисовым А.П. отменено постановление об окончании исполнительного производства; возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Таким образом, несмотря на допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, тогда как судом не установлено, что допущенным приставом нарушением нарушены права, законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░