Решение по делу № 2-2120/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2120/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002808-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                       19 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца Тукачева С.А., представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасовой И.П., представителя третьего лица Администрации г. Березники Зимнина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Неоструевой ОЭ к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Невоструева О.Э. обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 88230,85 руб. за период с ..... по ....., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, также расходов по оплате юридических услуг 18 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между Невоструевой О.Э., Администрацией ..... и АО «КРПК» заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является передача истцу объекта долевого строительства: 2-комнатная ....., расположенная в 1 подъезде на 7 этаже жилого ..... в ..... края. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... Цена договора составляет 1 789 672,50 руб. ..... сторонами заключено дополнительное соглашение, установлен новый срок передачи квартиры – не позднее ..... (т.е. до .....). В установленный срок квартира истцу не передана. ..... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с ..... по день фактической передачи квартиры истцу в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора 1 789 672,50 руб. за каждый день просрочки. Письмом от ..... в удовлетворении претензии отказано. С учетом положений Постановления правительства РФ от ..... №, период просрочки с ..... по ..... составляет 473 дн. Размер неустойки в период с ..... по ..... составляет 1 119 566,09 руб., исходя из расчета: 1 775 210,50 руб. * 473 дн. * 2 * 20 % * 1/300. Законодательством о защите прав потребителей в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с учетом положений ст.333 ГК РФ за период со ..... по ..... в размере 88 230,85 руб., продолжить взыскание неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств (от цены договора 1 789 642,50 руб.) в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг 18000 руб.

Истец Невоструева О.Э. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием представителя от ООО «Юридическая фирма «Легатим», на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Легатим» Тукачев С.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасова И.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что Договор долевого участия был заключен в соответствии с Порядком распределения и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утв. постановлением Правительства №764-П. Средства, выплачиваемые в качестве субсидий, не передаются гражданам напрямую для самостоятельного приобретения ими жилья, т.е. не становятся их собственностью. Истцом аварийная квартира администрации г. Березники не передавалась, поэтому право собственности на средства социальной выплаты в размере 1 739 055,50 руб. у истца не возникло. Администрация г. Березники является стороной договора участия в долевом строительстве № от ....., исполнившей обязательств по оплате цены, обусловленной договором, в сумме 1 742 671,00 руб. В связи с чем, полагают, что Невоструева О.Э. не может являться надлежащим истцом, поскольку в силу ст.308 ГК РФ истец не вправе исчислять неустойку от суммы социальной выплаты, уплаченной администрацией г. Березники. Просила во взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, включая штраф, компенсацию морального вреда до 5000 руб. вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, т.к. неустойка должна носит компенсационный характер, а в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для истцов негативных последствий, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ..... включительно. При вынесении решения просит учесть, что ответчиком не произведена оплата задолженности в размере 50 617,00 руб.правоотношения между истцом и ответчиком возникали не из коммерческих интересов, АО «КРПК» не реализовывает данный проект с коммерческим интересом. Жилые помещения передаются по утвержденной стоимости, никакой прибыли АО «КРПК» от реализации жиль не получает. Также просит учесть особый статус ответчика, как организации со 100% участием Министерства строительства Пермского края, взыскание неустойки, штрафа будет произведено из бюджета Пермского края.

Представитель третьего лица администрации г. Березники Зимнин В.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил позицию по исковому заявлению, согласно которой возражают против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до минимального размера в соответствии со ст.333 ГК РФ. Право собственности на аварийное жилое помещение у МО «Город Березники» возникает лишь после передачи гражданину нового жилого помещения. Истец не является непосредственными получателями бюджетных средств, в связи с чем, не может одновременно являться собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен аварийного жилого помещения истец становятся собственниками жилого помещения, согласно договору долевого участия, а не средств социальной выплаты, в связи с чем, истец не является кредитором в спорных правоотношениях по договору долевого участия. Оплата договора произведена за счет бюджетных средств, сформированных из средств федерального бюджета, средств бюджета Пермского края, а также за счет внебюджетных источников, а не за счет личных средств истца, в связи с чем, начисление неустойки на сумму договора неправомерно.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «БОР» не явился, о рассмотрении дела извещении надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Компания «Еврострой» не явился, о рассмотрении дела извещении надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Невоструевой О.Э. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... квартала № в Правобережной части ..... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ....., расположенная во 1-м подъезде на 7 этаже многоквартирного ..... в ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 789 672,50 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата – 1 739 055,50 руб. – перечисляется администрацией ..... за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией ..... за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.

Согласно п.4.3......7,00 руб. оплачивает участник долевого строительства Невоструева О.Э.в сроки, согласованные в Графике оплаты (приложение № к Договору) без дополнительного выставления счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.п.3.2 договора). Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ......

Согласно платежному поручению № от ..... денежные средства социальной выплаты в размере 1 739 055,50 руб. перечислены администрацией застройщику АО «Корпорация развития Пермского края».

..... сторонами заключено дополнительное соглашение, установлен новый срок передачи квартиры – не позднее ..... (т.е. до .....).

В установленный срок застройщик обязательства по передаче квартиры не выполнил, в связи с чем, истцом ..... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с ..... по день фактической передачи квартиры истцу в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора 1 789 672,50 руб. за каждый день просрочки.

Письмом от ..... в удовлетворении претензии отказано.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ....., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В силу дополнительного соглашения установлен новый срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 789 672,50 руб.

Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве предоставляется истцу в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... в сумме 88 230,85 руб.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ......

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......

Названное Постановление вступило в силу ......

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ......

Названное Постановление вступило в силу ......

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на ..... действовала ставка 8,50%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период со ..... по ..... (87 дн.) и составляет: 1 789 672,50 руб. * 87 дн. * 2 * 1/300 * 8,50 % = 88 230,85 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неустойку в пользу истца, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере ? доли одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 789 672,50 руб.), в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере 11000 руб., исходя из расчета: (20 000 + 2 000) *50%.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, при этом, судом учитывается, что расчет размера штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», произведен от присужденных ко взысканию сумм, то есть, с учетом уже сниженной по правилам ст.333 ГК РФ неустойки и определенной ко взысканию величины морального вреда.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

Несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., заключенного между ООО «Юридическая фирма «Легатим» (л.д. 25-26), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., где принято от Невоструевой О.Э. за консультирование, составление и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления, формирование комплекта документов для подачи искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле) подача иска в суд, представительство в суде первой интонации (л.д.27), доверенностью (л.д. 28).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца. При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает объем работы, проведенной представителем (составлена претензия, подготовлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании). Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 14000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб. (госпошлина рассчитана от суммы удовлетворенных требований в размере 800 рублей + 300 рублей госпошлина за требование нематериального характера), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неоструевой ОЭ к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебные расходы, - удовлетворить частично.

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития .....», ИНН №, в пользу Неоструевой ОЭ, ..... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

Продолжить взыскание с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Неоструевой ОЭ неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательств, в размере ? доли одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 789 672,50 руб.), в двойном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований Неоструевой ОЭ – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взысканных по иску Неоструевой ОЭ к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» сроком до 31.12.2022 включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.07.2022).

    Судья                     /подпись/                А.И.Жужгова

    Копия верна: Судья -