Решение по делу № 1-193/2021 от 01.07.2021

Уголовное дело № 1-193/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 02 августа 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшей (гражданского истца) Черкасовой Е.Ю., подсудимой (гражданского ответчика) Андреевой Е.В., ее защитника адвоката Сотскова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андреевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Андреева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-25 по 13-44, находясь в ТЦ «Авиатор» по адресу: <адрес>, в картоприемнике банкомата АО «Альфа-Банк» обнаружила банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Люберцы» банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила ее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в магазинах, расположенных на территории <адрес> с помощью похищенной банковской карты осуществила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-44 по 16-47 оплату товара на общую сумму 17 572 рубля 21 копейка, то есть совершила хищение с банковского счета потерпевшей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что она по вышеуказанному адресу нашла банковскую карту потерпевшей и с помощью нее совершила покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 17572,21 руб., гражданский иск признала в полном объеме, показала на месте, где обнаружила банковскую карту (т. 1 л.д. 115-127, 166-169).

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут она в ТЦ «Авиатор» в картоприемнике банкомата оставила свою банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», привязанную к ее банковскому счету, утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в своем мобильном телефоне сообщения от банка, о том, что по ее карте выявлены сомнительные операции и карта временно заблокирована, а также увидела сообщения о покупках на общую сумму 17 572 руб. 21 коп., которые она не совершала, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию (т.1 л.д. 3). Материальный ущерб является для нее значительным, гражданский иск поддерживает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 было осмотрено место в ТЦ «Авиатор» по адресу: МО, <адрес>, Потерпевший №1 указала на терминал оплаты АО «Альфа-Банк», расположенный на первом этаже под эскалатором, в картоприиемнике которого она оставила принадлежащую ей банковскую карту АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 4-9).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, она работает директором магазина «Ярче!» (ООО «Камелот-А») по адресу: МО, <адрес>, который оснащен камерами видеонаблюдения. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ сохранилась не в полном объеме в связи с перебоями электроэнергии (т.1 л.д. 109-110).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1: справка об открытии счета на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк»; выписка АО «Альфа-Банк» по счету № на имя Потерпевший №1 за период с № по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «HUAWEI Y5» в памяти которого имеются сообщения о списании с банковского счета денежных средств (т.1 л.д. 67-68, 70-93).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ярче!» (ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: МО, <адрес>, на записи усматривается, как Андреева Е.В. осуществляет покупки, оплачивая банковской картой; копии чеков ККМ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату картой покупок (т.1 л.д. 112-114, 131-144, 146-147).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они полны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами по делу.

Причин для оговора, самооговора не установлено.

Таким образом, действия Андреевой Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимая совершила тяжкое корыстное преступление, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 155-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, как способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ без применения дополнительных наказаний условно.

Гражданский иск потерпевшей, который подсудимая признала в полном объеме, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрееву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Андрееву Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного(ой) по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа, возместить материальный ущерб потерпевшей.

Меру пресечения Андреевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, хранящийся под сохранной распиской, вернуть потерпевшей, остальные вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Взыскать с Андреевой Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17572,21 руб.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный (ая) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.