Решение по делу № 2-615/2022 (2-4074/2021;) от 17.11.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре ФИО1,

в отсутствие прокурора, представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на доли в уставном капитале. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении Ленинского ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство                            №-ИП от ****год, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ****год, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска по делу № от ****год о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере <...> рублей и исполнительского сбора в размере <...>. В ходе исполнительских действий установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированы доли в уставных капиталах ООО «Авангард», ИНН № в размере 100%, ООО «Усольское железобетонное изделие», ИНН № в размере 50%, ООО «Альфа», №, в размере 100% другое имущество, на которое возможно обратить взыскание у ФИО1 отсутствует. По состоянию на ****год остаток задолженности по основному долгу составляет <...>,96 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет <...> рублей. За период с ****год по ****год ФИО1 не принял мер к погашению имеющейся задолженности, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, установить не удалось. Судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО1 просила суд обратить взыскание на доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Авангард», № в размере 100%, ООО «Усольское железобетонное изделие», ИНН № в размере 50%, ООО «Альфа», №, в размере 100%, установить способ продажи – публичные торги.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ****год № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со п. 3 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели)

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ****год № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана задолженность сумма основного долга в размере              <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> руб., государственная пошлина в размере <...>., на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением от ****год судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из доводов иска, по состоянию ****год остаток задолженности по основному долгу составляет <...>, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет <...>. За период с ****год по ****год ФИО1 не приняла мер к погашению имеющейся задолженности.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированы доля в уставном капитале ООО «Авангард», ИНН № в размере 100%, ООО «Усольское железобетонное изделие», ИНН № в размере 50%, ООО «Альфа», №, в размере 100%.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос, представленными УФНС России по <адрес> в отношении ФИО1, о том что, должник с ****год является руководителем и учредителем                          ООО «Авангард+», ОГРН №, с ****год является руководителем и учредителем ООО «Альфа» ОГРН №, с ****год является учредителем ООО «Усольское Железобетонное изделие» ОГРН №.

Номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Авангард», ИНН <...> в размере <...>, ООО «Усольское железобетонное изделие», ИНН № в размере 5000, ООО «Альфа», №, в размере <...>.

Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 33 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком решения Ленинского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу № денежных средств, а также непринятие ответчиком мер к погашению задолженности по исполнительному производству, учитывая отсутствие у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта, суд полагает возможным обратить взыскание на доли ООО «Авангард+», ИНН № в размере 100%, ООО «Усольское железобетонное изделие», ИНН <...> в размере 50%, ООО «Альфа», №, в размере 100%, принадлежащие должнику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления неимущественного характера. Требования истца являются требованиями неимущественного характера, и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на доли, принадлежащие ФИО1, в уставном капитале ООО «Авангард+», ИНН № в размере 100%, ООО «Усольское железобетонное изделие», ИНН № в размере 50%, ООО «Альфа», №, в размере 100%, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей в доход бюджета города Иркутска.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Заочное решение в мотивированном виде составлено ****год.

    Судья    Я.В.Герасимова