Решение по делу № 33-9176/2023 от 22.09.2023

Судья Долбня В.А. УИД № 38RS0034-01-2022-005026-19

Судья-докладчик Малиновская А.Л.          по делу № 33-9176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2023 по иску Сафоновой Натальи Викторовны к Морозовой Софье Павловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об изменении способа управления,

по апелляционной жалобе истца Сафоновой Натальи Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

01.12.2022 истцу стало известно, что с 01.12.2022 к управлению домом, в котором она проживает приступает ООО «Северное управление ЖКС» на основании решения собственников многоквартирного дома от 31.08.2022 об изменении способа управления.

Полагает, что решение собственников многоквартирного дома от 31.08.2022 является недействительным, так как отсутствовал кворум собственников, предусмотренный ст.46 ЖК РФ и необходимый для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании.

Из протокола общего собрания и сведений из Государственного реестра установлено, что отсутствует регистрация прав собственности на жилые помещения 3, 6, 11, 20, 23, 31, 46, 68, которые составляют 482,4 кв.м. Общая площадь жилых помещений собственников, участвовавших в голосовании, составляет 2121,65 кв.м., при необходимых более половины - 2395,95 кв.м. от общего числа 4791,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, решения, принятые на общем собрании собственников МКД 1 по <...> от 31.08.2023 о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, являются ничтожными, то есть недействительными.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <...> от 31.08.2022 об изменении способа управления с ТСЖ «Феникс» на управляющую компанию и выборе управляющей компании ООО «Северное управление ЖКС».

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований Сафоновой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сафонова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы о том, что при отсутствии регистрации прав собственности в установленном порядке у лица не возникло имущественных прав на недвижимое имущество. Это является основанием для исключения лица из числа проголосовавших. Согласно протоколу общего собрания, администрация г. Иркутска указана как собственник жилых помещений 3, 6, 11, 20, 23, 31, 46, 68 в доме 1, при этом сведений о документе, подтверждающем право собственности, не имеется. Согласно истребованным по запросу суда сведениям из Росреестра по Иркутской области, администрация г. Иркутска не является собственником указанных жилых помещений. Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Не дана оценка сведениям, отраженным в картах. Голоса в общей сумме 482,4 кв.м. подлежат исключению из общего числа голосовавших. Оставшееся число в общей сумме 2121,65 кв.м. при необходимых 2 395,95 кв.м. является недостаточным для кворума. Решение общего собрания является недействительным.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Морозовой С.П., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Сафоновой Н.В. – Сафонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Морозовой С.П., представителя третьего лица ООО «Северное управление ЖКС» Елтратовой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), (в редакции до 01.09.2022 действующей на момент составления протокола общего собрания собственником помещений 31.08.2022) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1, 4, 4.2, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником помещения <...> в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

У собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме сложились правоотношения в сфере управления многоквартирным жилым домом с ТСЖ «Феникс».

01.12.2022 Сафоновой Н.В. стало известно о том, что решением Службы государственного жилищного надзора по Иркутской области принято решение о внесении в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> отношении ООО «Северное управление ЖКС». С 01.12.2022 ООО «Северное управление ЖКС» приступило к деятельности по управлению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием решения собственников помещений, оформленного протоколом от 31.08.2022 об изменении способа управления с управления ТСЖ «Феникс» на управление ООО «Северное управление ЖКС».

По мнению истца из представленных суду протокола общего собрания и сведений из ЕГРН установлено, что отсутствует регистрация прав собственности на жилые помещения квартир 3, 6, 11, 20, 23, 31, 46, 68 <...>, которые составляют 482,4 кв. м, при этом общее количество собственников согласно представленных решений собственников оформленных в письменной форме составило 2 121,65 кв.м, при необходимых более половины, что составляет 2 395,95 кв.м. от общего числа 4 791,9 кв.м., что является недостаточным для наличия кворума. При таких обстоятельствах, решения, принятые на общем собрании собственников МКД 1 по <...> от 31.08.2023 о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, являются ничтожными, то есть недействительными.

Проверяя данные доводы судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2 599,53 кв.м, (голосов), что составляет 54,25 % от общего количества голосов собственников помещений, кворум, предусмотренный ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) имелся.

На повестку дня общего собрания собственников были поставлены 20 вопросов, в частности:

3.Изменение способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья на способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

4.Выбор управляющей организации ООО «Северное управление ЖКС».

Указанные вопросы выбора управляющей организации в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимаются более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома, расположенного в <...> общая площадь жилых и нежилых помещений здания составляет 4 791,90 кв.м. ? от указанной площади составляет 2 395,95 кв.м.

По данным лиц, проводивших собрание, по вопросу №3 «за» проголосовало 79,61 % от площади 2 069,38 кв.м., по вопросу №4 «за» проголосовало 79,61% от площади 2 069,38 кв.м.

На жилые помещения – квартиры: 3, 6, 11, 20, 23, 31, 46, 68 <...>, которые составляют 482, 4 кв. м, представлены карты реестра (№МКК69242, МКК82450, МКК82451, МКК69248, МКК82437, МКК82457, МКК69250, МКК69255, МКК69238, МКК69262, МКК692640), в соответствии с которыми указанные помещения находятся в муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником жилых помещений квартир 3, 6, 11, 20, 23, 31, 46, 68 <...> является администрация г. Иркутска, при этом оснований для исключения указанного собственника из числа голосовавших собственников многоквартирного <...>, указанных в протоколе от 31.08.2022, не установлено. Принимая во внимание, что в собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников собственников многоквартирного <...>, оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <...> от 31.08.2022 об изменении способа управления с управления ТСЖ «Феникс» на управляющую компанию и выборе управляющей компании ООО «Северное управление ЖКС» отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии регистрации прав собственности в установленном порядке у администрации г. Иркутска не возникло имущественных прав на недвижимое имущество, что является основанием для исключения указанного собственника из числа проголосовавших, а оставшееся число в общей сумме 2 121,65 кв.м. при необходимых 2 395,95 кв.м. является недостаточным для кворума, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В материалы дела представлены карты реестра муниципального имущества г. Иркутск № МКК69242, МКК82450, МКК82451, МКК69248, МКК82437, МКК82457, МКК69250, МКК69255, МКК69238, МКК69262, МКК69264 в соответствии с которыми жилые помещения 3, 6, 11, 20, 23, 31, 46, 68 <...> находятся в муниципальной собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Положению об учете муниципального имущества города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 29.04.2013 № 005-20-460777/3 объектами учета, которые включаются в реестр муниципального имущества города Иркутска, являются находящиеся в собственности муниципального образования город Иркутск жилые помещения. (п. 1.3, 3.1.1.).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.Б. Бадлуева
А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2023 года.