Решение по делу № 2а-2360/2021 от 14.04.2021

Административное дело № 2а-2360/21 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-002728-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 мая 2021 года                    

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Храмовой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Мокрушиной Н.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Огорельцевой А.С., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Мокрушиной Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что Первомайским районным судом был выпущен исполнительный лист от <дата> серия № о выселении и снятии с регистрационного учета должника Мерзлякова Л.В. Указанный исполнительный лист направлен в Первомайский РОСП. В настоящее время возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

Она в течении длительного времени от <дата> ждала ответа судебного пристава о проведенных мерах по выселению должника. После общения с приставом она поняла, что никаких действий по выселению судебным приставом исполнено не было. Документы подтверждающие какие-либо действия по выселению должника ей не были представлены.

Огорельцева А.С. до сих пор не сделала запрос о снятии с регистрационного учета должника имея на все это полномочия. То есть документ не поступил в паспортный стол и Мерзляков Л.В. по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает там же и добровольно освободить жилое помещение не желает.

Затем дело передали Мокрушиной Н.В. До настоящего времени какого-либо ответа в письменном виде о проведенных исполнительных действиях со стороны должностных лиц в ее адрес не поступало.

Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Мокрушиной Н.В. неправомерными по исполнению требований исполнительного документа № от <дата> от <дата> по определению Первомайского районного суда от <дата> о выселении и снятии с регистрационного учета Мерзлякова Л.В. из квартиры по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава исполнителя Мокрушину Н.В. принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа № и исполнительного листа № от <дата> решению Первомайского суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП по УР, судебный при става-исполнитель Огорельцева А.С.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица (Мерзлякова Л.В.), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Храмовой Н.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования Храмовой Н.М. к Мерлзякову Л.В. о выселении, снятии с регистрационного учета. Постановлено выселить Мерзлякова Л.В. из жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мерзлякова Л.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> отделом по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ижевску.

<дата> в отношении должника Мерзлякова Л.В. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Огорельцевой А.С. на основании исполнительного документа исполнительный лист №№ от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении Мерзлякова Л.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Указанное постановление получено Мерзляковым Л.В. <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Огорельцевой А.С. осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что должник проживает. Акт подписан Мерзляковым Л.В.

<дата> Мерзлякову Л.В. вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю <дата> в 09.00 час. Повестка получена Мерзляковым Л.В. <дата>.

Согласно объяснительной от <дата> Мерзляков Л.В. не исполнил решение суда, а именно не выселился из жилого помещения по адресу: <адрес>, так как по его делам шли судебные процессы, близких родственником не имеет, переезжать некуда. У него большие денежные затруднения, долгов более 400 т.р. Судебные приставы вычитают у него 30%, но постоянно вычитают больше.

Мерзляковым Л.В. представлена выписка из истории болезни № о нахождении на стационарном лечении с <дата> по <дата>, выписка из истории болезни № о нахождении на стационарном лечении с <дата> по <дата>.

<дата> Мерзлякову Л.В. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Огорельцевой А.С. вручено требование в установленный срок до <дата> выселиться из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Огорельцевой А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Мерзлякова Л.В.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> Мерзлякову Л.В. отказано в приостановлении исполнительного производства.

<дата> Мерзлякову Л.В. вручено требование о явке для рассмотрения протокола.

<дата> Мерзлякову Л.В. вручено требование о явке <дата> к 11.00 час. в судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от <дата> зам.начальника отделения– старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. – Мерзляков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

<дата> Мерзлякову Л.В. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Мокрушиной Н.В. вручено требование в установленный срок до <дата> выселиться из жилого помещения.

<дата> Мокрушиной Н.В. составлена телефонограмма в соответствии с которой Мерзляков Л.В. пояснил, что находится на стационарном лечении с <дата>.

Мерзляков Л.В. зарегистрирован в настоящее время по спорному адресу, что следует из справки адресного стола от <дата>.

Иного другого жилого помещения Мерзляков Л.В. не имеет, что следует из ответов на запросы Управления Росреестра по УР, БТИ г.Ижевска. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом доводы административного истца относительно того, что Мерзляков Л.В. до сих пор не снят с регистрационного учета, в данном случае является необоснованным, поскольку в соответствии с исполнительным листом на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство именно о выселении. Храмова Н.М. не лишена возможности самостоятельно обратиться в отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ижевску с заявлением о снятии Мерзлякова Л.В. с регистрационного учета по решению Первомайского районного суда г.Ижевска <дата>.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Храмовой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Мокрушиной Н.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Огорельцевой А.С., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Храмовой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Мокрушиной Н.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Огорельцевой А.С., УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова