Решение по делу № 2-3798/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-3798/2021

45RS0026-01-2021-002612-25

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомягина Е.С. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Фомягин Е.С. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю NISSAN Avenir г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Соболевым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21093 г/н №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», ответственность Соболева А.А. – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». После произошедшего ДТП истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховом возмещении. В удовлетворении заявления было отказано. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Фомягина Е.С. были удовлетворены частично, с АО СК «Сибирский Спас» в его пользу было взыскано: 148 300 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 1 500 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности. Однако данное решение суда не было исполнено в виду нахождения страховой компании АО СК «Сибирский Спас» в стадии банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Фомягин Е.С. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов, необходимый для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения было отказано. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Фомягина Е.С. удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере в размере 148300 руб. До настоящего момента ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховую выплату не произвело. Просит суд взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в свою пользу страховое возмещение в размере 148 300 руб., неустойку в размере 112708 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению Фомягина Е.С. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Фомягин обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В страховой выплате было отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, так как после смены собственника транспортного средства договор обязательного страхования заключен не был. Полагает отказ в выплате обоснованным, а решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене. Просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения.

Представитель истца Фомягина Е.С. по доверенности Жикин В.Ю. в судебном заседании на иске настаивал частично, требования о взыскании страхового возмещения и штрафа не поддержал, пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме до подачи иска. Против удовлетворения заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» – Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, на удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного настаивал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю NISSAN Avenir г/н №, принадлежащему на праве собственности Фомягину Е.С., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Соболевым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21093 г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN Avenir г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 г/н № – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

После ДТП Фомягин Е.С. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО СК «Сибирский Спас».

В связи с отказом в осуществлении страховой выплаты Фомягин Е.С. обратился с иском в суд. Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фомягина Е.С. были удовлетворены частично и с АО СК «Сибирский Спас» в его пользу было взыскано 148 300 руб. - страховое возмещение, 5 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 1 500 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с отзывом у АО СК «Сибирский Спас» лицензии и нахождением его в стадии банкротства указанное решение суда исполнено не было.

Согласно доводам представителя истца оригинал исполнительного листа был передан в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Указанное подтверждается пояснениями представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», данными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было привлечено к участию в деле по иску Фомягина Е.С. к АО СК «Сибирский Спас» в качестве третьего лица, следовательно, является лицом, участвующим в деле, указанное заочное решение суда для страховщика является обязательным.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 29 постановления Пленума №58 от 26.12.2017, если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Фомягин Е.С. обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Указанное обращение было обусловлено отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у АО СК «Сибирский Спас», в отношении которого имеется неисполненное решение суда.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении Фомягину Е.С. страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было отказано. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования Фомягина Е.С. удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 148300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Доводы представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения Фомягину Е.С. в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов страхового дела следует, что при оформлении ДТП причинителем вреда был представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому на момент ДТП была застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21093 г/н №, находившемся под его управлением.

По информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, указанный договор обязательного страхования находится в статусе «выдан страхователю», на дату ДТП действовал, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, вопрос о наличии оснований для осуществления Фомягину Е.С. страхового возмещения был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Фомягина Е.С. к АО СК «Сибирский Спас», по которому имеется вступившее в законную силу решение суда. Таим образом, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего иска носят преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, суд находит отказ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания страхового возмещения в размере 148300 руб. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не усматривает.

Таким образом, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене указанного решения удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания представителем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в материалы дела в подтверждение исполнения обжалуемого решения финансового уполномоченного приобщено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 148300 руб.

Принимая во внимание исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного, а также осуществление страхового возмещения до обращения Фомягина Е.С. в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для удовлетворения требований последнего о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о необходимости начисления неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 76 дней в размере 112 708 руб. (148 300*1%*76). Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка (штраф, пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает ходатайство обоснованным, и снижает размер неустойки до 50000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме истцу своевременно выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований в общем размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021