Решение по делу № 8Г-981/2024 [88-1864/2024] от 26.01.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3298/2023

           УИД 27RS0001-01-2023-002189-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 23 апреля 2024 года № 88-1864/2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Воробьевой Н.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Александровны к Кораблину Николаю Викторовичу о возмещении материального ущерба, морального вреда

по кассационной жалобе Соколовой Светланы Александровны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2023.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Соколова С.А. обратилась в суд к Кораблину Н.В. с исковыми требованиями о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд к Кораблину Н.В. с названными выше исковыми требованиями,    Соколова С.А. указала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил (похитил), а также повредил принадлежащие истице вещи; согласно акту оценки размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.    Также вследствие действий ответчика истица подверглась публичному унижению, оскорблению, ей были причинены телесные повреждения, в занимаемое ею жилое помещение были вселены посторонние лица, тем самым ей был также причинен моральный вред.

Отказывая в удовлетворении иска суды, исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, в том числе результаты рассмотрения правоохранительными органами обращений и заявлений Соколовой С.А. в отношении Кораблина Н.В. о повреждении её имущества и причинении    вреда её здоровью, не подтвердившие    совершение ответчиком в отношении истицы и её имущества противоправных действий,    пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований    является законным и обоснованным.

В данном случае исходя из оснований предъявленных требований    с учетом положений статьи    15, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на истице лежала обязанность доказать причинение ей ущерба и морального вреда в результате действий ответчика.

Однако вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены    доказательства, подтверждающие причинение ей ущерба и морального вреда    действиями ответчика.

Поскольку обстоятельства, на которых основаны требования истца не были подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, в удовлетворении    иска отказано судами правомерно.

Приведенный в кассационной жалобе довод об изменении судом решения после его принятия (оглашения резолютивной части) опровергается письменным протоколом    судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания, а также содержанием находящихся в деле резолютивной части решения суда и мотивированного    решения.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное,    кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи