Решение от 22.12.2020 по делу № 11-17/2020 от 24.11.2020

Мировой судья Акимова Т.С.                         Дело № 11-17/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алтайское 22 декабря 2020 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» на определение исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления искового заявления ООО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» (далее по тексту ООО КБ «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Алтайского с указанным иском к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО КБ «Фабула» к ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО КБ «Фабула» к ФИО1 возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, ООО КБ «Фабула» через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Алтайский районный суд <адрес> с частной жалобой на вышеуказанное определение исполняющего обязанности мирового судьи, в которой оспаривает его законность и обоснованность, ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы представитель ООО КБ «Фабула» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в судебный участок № <адрес> направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 с приложением надлежащих документов в подтверждение заявленных требований, в том числе копия уведомления должника о направлении искового заявления, отправленная должнику заказным письмом с указанием номера почтового идентификатора. Оставляя без движения указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. 132 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии надлежащего уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Законодательно перечень документов, которые подтверждают направление ответчику и участвующим лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами является открытым и не ограниченным. Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ заявитель обязан подтвердить факт отправления документов любым способом, подтверждающим факт отправки. Во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления заявителем повторно направлены сведения о почтовом отслеживании с сайта почты России из которых видно, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление с приложением копии искового заявления и иных документов которые отсутствуют у ответчика. Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно ответчик надлежащим образом уведомлен об обращении заявителя с исковым заявлением в судебный участок № <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что в материале по иску ООО «Фабула» к ФИО1 №, отсутствуют в полном объеме копия искового заявления ООО КБ «Фабула» к ФИО1 (имеется 1 страница), а также приложенные истцом документы, подтверждающие заявленные требования, в том числе копия уведомления должника о направлении искового заявления, отправленная должнику заказным письмом с указанием номера почтового идентификатора.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что определение исполняющего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО КБ «Фабула» к ФИО1 является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CA4786217B7F886A4E99F246324FAEE4C7937A2DC6F7A195FAE030839848F88AE2263695F7D8qAI 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░