Решение по делу № 2-911/2019 от 23.08.2019

№ 11RS0008-01-2019-001845-24

Дело № 2-911/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием истца Крачковской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крачковской Н.И. к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», Администрации МР «Сосногорск», Администрации ГП «Войвож» о признании доли в праве общей долевой собственности квартиры, признании единственным собственником квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Крачковская Н.И. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации МР «Сосногорск» (далее по тексту – КУИ), просила признать за собой <данные изъяты> долю ФИО5 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, признать истца единственным собственником квартиры, расположенной по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности вышеуказанной квартиры, вторым собственником квартиры являлся бывший супруг истца ФИО5, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 в права наследования на ? долю квартиры никто из наследников не обращался. Истец обратилась с заявлением в Администрацию ГП «Войвож» о признании выморочным имуществом спорной квартиры и признании истца единственным собственником квартиры. Был получен ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Администрация МР «Сосногорск», Администрация ГП «Войвож».

Ответчики извещены, в суд не явились, разрешение вопроса по иску оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а другая <данные изъяты> доля принадлежала ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО5 заключил брак с ФИО6 (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответов нотариусов Сосногорского нотариального округа г. Сосногорска ФИО7, ФИО8, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Согласно поквартирной карточки <адрес>, Крачковская Н.И. (собственник <данные изъяты> доли) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (собственник <данные изъяты> доли) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из исковых требований следует, что истец просит суд признать право собственности на спорную <данные изъяты> часть квартиры, а также признать истца единственным собственником квартиры.

Ст.35 Конституции РФ закрепляет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ФИО5 (наследодателем) прекращён в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО6, с которой состоял в браке на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Действующее законодательство не предусматривает наследственных прав бывших супругов при наследовании по закону. Таким образом, к наследникам первой очереди, а также иных очередей, истец не относится, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований признания права собственности Крачковской Н.И. на спорную <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО5 То обстоятельство, что ФИО6, вдова ФИО5, не реализовала своё право на получение наследства, в данном случае не влияет на объём наследственных прав Крачковской Н.И.

С доводом истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности с <данные изъяты>, суд согласиться не может.

Согласно ст.234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на <данные изъяты> часть квартиры в отношении Крачковской Н.И., а также на <данные изъяты> часть квартиры – на ФИО5 При этом в свидетельстве о государственной регистрации права имеется отметка об иных участниках общей долевой собственности. В частности, в свидетельстве на имя Крачковской Н.И. имеется указание на право собственности на <данные изъяты> долю в квартире ФИО5

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец заведомо знала, что <данные изъяты> часть квартиры принадлежит ФИО5 на праве собственности, в связи с чем у неё не имелось оснований предполагать, что она владеет принадлежавшей ФИО5 долей квартиры как своим собственным недвижимым имуществом.

Довод истца о том, что она несет расходы по уплате коммунальных платежей, расценивается судом как обязанность истца по несению указанных расходов, в связи с тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, единолично проживает в квартире, пользуется услугами ресурсоснабжающих организаций. В случае, если коммунальные платежи истец оплачивает в размере, превышающем принадлежащую истцу долю в праве собственности на квартиру, истец вправе подать самостоятельный иск об оспаривании данных платежей. Однако основанием для признания права собственности истца на спорную долю в квартире данный довод не является.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крачковской Н.И. к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», Администрации МР «Сосногорск», Администрации ГП «Войвож» о признании доли в праве общей долевой собственности квартиры, признании единственным собственником квартиры – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий                     М.А. Пушина

Копия верна: судья                        М.А. Пушина