Решение по делу № 2-822/2020 от 16.11.2020

Дело №2-822/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001828-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                               р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирххиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об оспаривании решения и снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об оспаривании решения и снижении неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № об удовлетворении требований Ткаченко А.А. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 68321 рубль.

Полагая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ошибочным, просит изменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №; рассмотреть спор между Ткаченко А.А. и ОА «Группа Ренессанс Страхование» по существу; снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы в размере 26 541 руб.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении спора в их отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в представленных возражениях в иске просят в полном объеме отказать.

Заинтересованное лицо Ткаченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ткаченко А.А. – Баранов Д.О. в судебном заседании в иске просил в полном объеме отказать.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <.....>, государственный регистрационный номер №, год выпуска <.....>

Гражданская ответственность ФИО6на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Ткаченко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года№-П, по результатам рассмотрения которого Ткаченко А.А. отказано в выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взыскано в пользу Ткаченко А.А. страховое возмещение в размере 26 541 рублей, расходы на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф за невыполнение требований потерпевшего в размере 13520 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А. была произведена выплата в указанном размере.

В адрес Страховщика поступила претензия Ткаченко А.А. требованием выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки в размере 26 541 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № об удовлетворении требований Ткаченко А.А. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 68321 рубль.

Инициируя подачу заявления истец указывает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, между тем суд, разрешая заявленные требования, учитывает следующее.

Согласно ч. 1,2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращенияфинансовыйуполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовымуполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (ч. 4).

Рассматривая требования Ткаченко А.А. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» финансовый уполномоченный исходил из того, что обязательства АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате Ткаченко А.А, страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок не исполнены, в связи с чем, взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко А.А. неустойку в размере 68321 рубль.

Суд обращает внимание, что произведённый финансовым уполномоченным расчёт неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, в установленном законе порядке АО «Группа Ренессанс Страхование» не оспорен.

Приведённые выводы финансового уполномоченного о праве Ткаченко А.А, требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, что указывает на необоснованность заявленных требований в данной части.

Между тем, суд учитывает, что согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взыскано в пользу Ткаченко А.А. страховое возмещение в размере 26 541 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать сумму в размере 26 541 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки подлежащей взысканию до 26 541 рублей.

Одновременно, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки в размере 26 541 рублей

Статья 220 ГПК РФ не возлагает на истца обязанность отказаться от заявленных требований в случае добровольного удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения спора в суде.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, удовлетворения требования истца в указанной части, во избежание возникновения неосновательного обогащения в виде двойного исполнения обязательства ответчиком, суду необходимо указать в резолютивной части решения на то, что в данной части решение в исполнение не приводить, поскольку оно исполнено ответчиком добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об оспаривании решения и снижении неустойки, удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко <.....> неустойки, снизив размер неустойки до ранее выплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 541 рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 26 541 рубль в исполнение не приводить, в связи с фактической выплатой суммы

АО «Группа Ренессанс Страхование ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись                      Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья         подпись                          Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-822/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.