Решение по делу № 33-14803/2019 от 08.10.2019

Судья    Майко П.А.                    24RS0041-01-2018-006651-06                                    дело №33-14803/2019

                            А-114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Туровой Т.В.,

судей                    Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «КИСИ» к Дереглазову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Дереглазова М.В. и дополнениям к ней,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ТСЖ КИСИ с Дереглазова Михаила Васильевича сумму задолженности, за потребленные услуги в размере 151920 руб. за период с 10.7.2015 года по 1.8.2018 год, пени, в размере 36531,77 рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере 4970 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «КИСИ» обратилось с иском к Дереглазову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик, не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2018 года в сумме 151 920 рублей, пени - 36 531,77 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 970 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дереглазов М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Дереглазова М.В. – Дереглазова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ «КИСИ» - Мансурова Н.В., Власенко С.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «КИСИ».

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что с 10.07.2015 года Дереглазов М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении никто не состоит.

На основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, управление многоквартирным домом по адресу г. Красноярск, <данные изъяты> осуществляет ТСЖ «КИСИ».

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета ведомости и извещений для внесения платы, направляемых в адрес ответчика, следует, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг Дереглазовым М.В. не исполнялась. Задолженность в период с июля 2015 года по июль 2018 года включительно составляет 156 701,12 рублей, начислены пени в сумме 36 531,77 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.07.2015 года по 01.08.2018 года в пределах заявленных им требований в сумме 151 920,59 рублей, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период фактического управления ТСЖ «КИСИ» многоквартирным домом № в г. Красноярске установлен, имеющие в расчётных документах ошибки истцом при определении взысканной суммы устранены. Суд первой инстанции также исходил из того, что решения собственников МКД, которыми установлены тарифы и взносы, представленные в материалы дела, ответчиком не оспорены. Поскольку ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги в указанный период не вносил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Дереглазова М.В. сумму пени, начисленную на сумму основного долга, взысканного за указанный период, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 36 531,77 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку материалы дела свидетельствуют, что в спорный период истец фактически оказывал потребляемые ответчиком услуги по управлению многоквартирным жилым домом. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, вопреки доводам апелляционной жалобы, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Дереглазова М.В. о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон судебная коллегия отклоняет. Ссылка на непредставление ему копий документов, поступивших от истца, не может быть принята во внимание. Ответчику разъяснялось право на ознакомление с материалами гражданского дела, проверку расчета задолженности истца, для чего судом первой инстанции судебное заседание откладывалось, а в последнем судебном заседании для этого объявлен перерыв. Каких-то иных ходатайств, которые бы не были разрешены судом первой инстанции и которым не дана оценка ответчиком не заявлено. Таким образом, доводы ответчика о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, при принятии решения, не нашли своего подтверждения. Оснований полагать, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, также не имеется, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в обоснованности размера взысканной с ответчика задолженности, рассчитанной судом первой инстанции, не имеется. Ответчиком иного расчета, свидетельствующего о неправильном определении размера задолженности, внесении коммунальных платежей, о необоснованном включении в квитанции каких-либо платежей, представлено не было, равно как и доказательств того, что услуги истцу не оказывались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене решения суда. Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дереглазова М.В. с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: