Решение от 31.05.2021 по делу № 33-3511/2021 от 30.04.2021

Судья Медведева Т.В.         Дело № 33-3511/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000287-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания Колосовской Т.С.

с участием прокурора Корытова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Зверевой Ольги Викторовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Зверевой Ольги Викторовны в пользу Гончарова Александра Константиновича в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Гончаров А.К. обратился в суд с иском к Зверевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, в жилом доме на данном участке проживает Зверева О.В. с семьей. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.К. с семьей находился на своем земельном участке. Через дыру в заборе со смежным участком выбежала собака породы «алабай» и с лаем и рычанием набросилась на истца, укусив за правую руку. На крик выбежал старший сын истца, отогнав собаку. Раны промыли перекисью водорода. Не дождавшись приезда ранее вызванной скорой помощи, супруг ответчика отвез истца в травмпункт, где истцу наложили швы , назначено медикаментозное лечение. В результате полученных травм Гончаров А.К. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда здоровью истец просил взыскать со Зверевой О.В. компенсацию морального вреда, которую оценил в 70 000 руб.

В суде первой инстанции Гончаров А.К. пояснил, что после укуса собаки находился на больничном почти месяц. В ходе лечения осложнений не возникло, но до настоящего времени испытывает болевые ощущения. Лекарства принимал согласно назначениям врача. Боль и ограничения в движении травмированной рукой причиняли множество неудобств. Намерен был проделать большую работу по приведению в порядок купленного участка, пока позволяла погода, но не смог из-за травмы. Не оспаривал доводы ответчика, что приезжал на участок, выполнял, в том числе строительные работы, но делал это не потому, что перестал испытывать боль, а т.к. это было необходимо для его семьи. Правую руку не нагружал, практически все работу делал левой рукой. В досудебном порядке с соседями договориться о заглаживании вреда не удалось.

Ответчик Зверева О.В. не возражала против выплаты истцу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Не оспаривала, что является владельцем собаки породы «алабай» по кличке данные изъяты, которая ДД.ММ.ГГГГ укусила Гончарова А.К. Обычно собака находится в вольере, но ДД.ММ.ГГГГ, пока ответчик с мужем отсутствовала дома час или полтора, собака гуляла без привязи по участку. Причины, по которым собака могла напасть, не понимает. Считала, что конфликт урегулирован, вред заглажен, поскольку истца отвезли в больницу и обратно на своем транспорте, а также был установлен забор между их участками, строительство которого вел сам истец, но из переданных ему бесплатно листов профнастила. Муж Зверевой О.В. также оказывал помощь в установке забора.

Представитель ответчика Зверевой О.В. по ордеру адвокат Смирнов А.В. поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что обстоятельства причинения вреда здоровью истцу известны только со слов самого истца и его родственников. Незаинтересованных свидетелей произошедшего нет. Полагал, что истец мог сам спровоцировать собаку, поскольку в руках держал топор. Также просил учесть материальное положение ответчика, семья которой является многодетной. Судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления полагал завышенными.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводам суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильному применению судом норм материального права.

Рыбинской городской прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу Зверевой О.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Корытова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ собака породы «алабай», принадлежащая ответчику Зверевой О.В., находясь без привязи и намордника на огороженной территории по адресу: <адрес>, выскочив из дыры в заборе на территорию смежного земельного участка по адресу: <адрес>, напала на собственника этого участка Гончарова А.К., укусив за правую руку.

Согласно справке медицинское учреждение при обращении Гончарова А.К. в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: множественные укусы правой кисти. Выполнены манипуляции: данные изъяты.

В связи с травмой Гончаров А.К. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Зверева О.В., являясь законным владельцем собаки, виновна в причинении вреда здоровью истца, поскольку не обеспечила надлежащее ее содержание и не предприняла достаточные меры при владении сторожевой собакой к безопасности третьих лиц; доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, совершения им действий, содействовавших возникновению или увеличению вреда, материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание матер░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░. 137, 151, 210, 1064, 1083, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.3, 3.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 1997 ░░░░ № 563, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 5.2 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░