Решение от 16.02.2021 по делу № 2-638/2021 от 14.01.2021

    Дело № 2-638/2021

    34RS0004-01-2021-000127-94

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    16 февраля 2021 года                                                 г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

    при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гоголева ФИО8 к Толстоноженко ФИО9 о взыскании неустойки, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

ИП Гоголев ФИО16 обратился в суд с иском к Толстоноженко ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2019 года с Толстоноженко ФИО31 в пользу МУПП «ВМЭС2 взыскана стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 600 321 рубль 54 копейки. 4 февраля 2020 года между МУПП «ВМЭС» в лице конкурсного управляющего Кузнецова ФИО33 в соответствии с протоколом о результатах торгов № 9568-ОАЗФ/3/2 от 29 января 2020 года, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 от 4 февраля 2020 года, согласно которого МУПП «ВМЭС» права требования к Тостоноженко ФИО32 в размере указанном в приложении № 1 к договору. Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2020 года произведена процессуальная замена истца с МУПП «ВМЭС» на ИП Гоголева ФИО17 Задолженность Тостоноженко ФИО21 не погашена. Просит взыскать с Толстоноженко ФИО22 неустойку за период с 22 февраля 2019 года по 15 сентября 2020 год в размере 60 240 рублей 89 копеек, почтовые расходы по направлению претензии в размере 54 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей.

Истец ИП Гоголев ФИО18, представитель истца Алабужев ФИО34. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Так же в заявлении указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    В судебное заседание ответчик Толстоноженко ФИО35 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

    Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в результате мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановкой жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Таманская, д.72, присоединенного питающим кабелем к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП «ВМЭС».

Согласно выписке из ЕГРН от 15 августа 2017 года собственником вышеуказанного дома является Толстоноженко ФИО23

Письмом №ВМЭС/2111-ю/18 от 3 сентября 2018 года, направленным ответчику по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, МУПП «ВМЭС» заблаговременно уведомило Толстоноженко ФИО24 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществлении расчета объема потребления электрической энергии. Однако, ответчик в назначенное время для составления акта не явился.

В соответствии с п. 196 Основных положений по факту потребления электрической энергии энергоустановками жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, 12 сентября 2018 года сотрудниками МУПП «ВМЭС» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №Ю-20/12.09.2018 за период бездоговорного потребления электрической энергии с 12 сентября 2017 года по 12 сентября 2018 года.

Согласно расчету, произведенному в приложении №1 к актам о неучтенном потреблении электрической энергии №Ю-20/12 сентября 2018 года, объем бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения составил 143 962 кВт*ч. на общую сумму в размере 600 321 рублей 54 копейки с учетом НДС.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2019 года исковые требования МУПП «ВМЭС» к Толстоноженко ФИО25 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворены. С Толстоноженко ФИО26 в пользу МУПП «ВМЭС» взыскана стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии размере 600 321 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 рубля 00 копеек. Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2019 года вступило в законную силу 29 мая 2019 года.

4 февраля 2020 года между МУПП «ВМЭС» в лице конкурсного управляющего Кузнецова ФИО36., в соответствии с протоколом о результатах торгов № 9568-ОАЗФ/3/2 от 29 января 2020 года, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 от 4 февраля 2020 года, согласно которого МУПП «ВМЭС» права требования к Толстоноженко ФИО27 в размере указанном в приложении № 1 к договору.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2020 года произведена процессуальная замена истца с МУПП «ВМЭС» на ИП Гоголева ФИО12

В настоящее время задолженность Толстоноженко ФИО28 по бездоговорному потреблению электрической энергии размере 600 321 рубль 54 копейки не выплачена.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязан для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 22 февраля 2019 года по 15 сентября 2020 год, в соответствии с представленным расчетом сумма неустойки составляет 60 240 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, на момент обращения ИП Гоголевым ФИО13 с заявленными исковыми требованиями, вышеуказанное решение суда не было исполнено ответчиками в добровольном порядке.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, находит его арифметически верным: за период с 22 февраля 2019 года по 16 июня 2019 год (115 дней) – (600 321 рубль 54 копейки х 115дней х 7,75 %)/365 = 14 658 рублей 54 копейки; за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 год (42 дня) (600 321 рубль 54 копейки х 42 дня х 7,50 %)/365 = 5 180 рублей 86 копеек; за период с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 год (42 дня) - (600 321 рубль 54 копейки х 42 дня х 7,25 %)/365= 5 008 рублей 16 копеек; за период с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 год (49 дней) - (600 321 рубль 54 копейки х 49 дней х 7 %)/365=5 641 рубль 38 копеек; за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 год (49 дней) - (600 321 рубль 54 копейки х 49 дней х 6,50 %)/365= 5 238 рублей 42 копейки; за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 год (16 дней) - (600 321 рубль 54 копейки х 16 дней х 6,25%)/365=1 644 рубля 72 копейки; за период с 1 января 2020 года по 9 февраля 2020 год (40 дней) - (600 321 рубль 54 копейки х 40 дней х 6,25 %)/365= 4 100 рублей 56 копеек; за период с 10 февраля 20120 года по 26 апреля 2020 год (77 дней) - (600 321 рубль 54 копейки х 77 дней х 6 %)/365=7 577 рублей 83 копейки; за период с 27 апреля 2020 год по 21 июня 2020 год (56 дней) - (600 321 рубль 54 копейки х 56 дней х 5,50 %)/365=5 051 рубль 89 копеек; за период с 22 июня 2020 год по 26 июля 2020 год (35 дней) - (600 321 рубль 54 копейки х 35 дней х 4,50 %)/365= 2 583 рубля 35 копеек; за период с 27 июля 2020 года по 15 сентября 2020 год (51 день) - (600 321 рубль 54 копейки х 51 день х 4,25 %)/365=3 555 рублей 18 копеек. Сумма процентов 60 240 рублей 89 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет процентов произведен истцом неверно либо с нарушением установленных требований закона, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойки за период просрочки с 22 февраля 2019 года по 15 сентября 2020 год в размере 60 240 рублей 89 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ИП Гоголевым ФИО14 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 293 от 28 декабря 2020 года.

Согласно разъяснений, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг, степень сложности дела, его продолжительность, объем проделанной представителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности подлежащих компенсации истцу расходов на представителя в размере 10 000 рублей

Каких-либо доказательств чрезмерности размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Толстоноженко ФИО29 в пользу ИП Гоголева ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 54 рубля.

При подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 007 рублей, что подтверждается платежным поручением № 284 от 28 декабря 2020 года.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 60 240 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 007 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72 301 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░