Решение по делу № 2а-3003/2017 от 10.07.2017

Дело № 2а-3003/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                          город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием административного истца Доможирской Е.И., судебного пристава-исполнителя Коробейниковой Е.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доможирской Елены Ивановны к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Доможирская Е.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коробейниковой Е.Н. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене указанного постановления.

Требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми с Доможирской Е.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. при исполнении решения Дзержинского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу Дата. Считает указанное постановление незаконным, поскольку Доможирская Е.И. обращалась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, по результатам которого подавала частную жалобу. В связи с чем считает, что не нарушила срок для добровольного исполнения решения суда, что само по себе исключает взыскание с нее исполнительского сбора. Кроме того, Доможирская Е.И. является ...

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, просила отменить постановление от Дата о взыскании с нее исполнительского сбора. Пояснила, что Дата она добровольно исполнила решение суда о выселении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коробейникова Е.Н. в судебном заседании с административным иском не согласна. Пояснила, что исполнительное производство в отношении Доможирской Е.И. было возбуждено Дата должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, затем от должника поступило заявление о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения уголовного дела. Дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Дата должник в ходе исполнительных действий покинула квартиру самостоятельно, но с момента получения постановления Дата прошло более полугода и должником никаких попыток к самостоятельному выселению не предпринималось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России Пермского края от ... поступило заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по делу №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России Пермского края ... от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Доможирской Е.И., копия которого ей вручена Дата о чем свидетельствует ее подпись на копии постановления.

Дата Доможирская Е.И. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России Пермского края с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о приостановлении исполнительного производства до принятия решения по уголовному делу.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата заявление Доможирской Е.И. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, на которое Доможирской Е.И. Дата подана частная жалоба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России Пермского края Дата с Доможирской Е.И. взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление получено Доможирской Е.И. Дата

Дата Доможирская Е.И. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России Пермского края Коробейниковой Е.Н. от Дата исполнительные действий по исполнительному производству № были отложены на срок с Дата включительно, затем постановлением от Дата отложены повторно на срок с Дата

Дата Доможирской Е.И. получено требование судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения по Адрес срок Дата

Актом от Дата установлено, что в ходе исполнительных действий по выселению должника, жилое помещение Доможирской Е.И. освобождено от ее имущества и домашних животных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России Пермского края Коробейниковой Е.Н от Дата исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ч. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном получении должником Доможирской Е.И. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о получении постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми должник мог быть освобожден судебным приставом-исполнителем от взыскания исполнительского сбора, не имелось. То обстоятельство, что Доможирской Е.И. неоднократно подавались в суд заявления о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда само по себе не свидетельствует о наличии тех оснований, с которыми закон связывает отсутствие оснований для установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не представлено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с Доможирской Е.И. исполнительского сбора. Нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом, как следует из разъяснений, данный в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В подтверждении тяжелого имущественного положения Доможирской Е.И. представлены: ...

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом вины должника и ее финансового положения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от Дата с Доможирской Е.И. до ...

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Доможирской Елены Ивановны в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с Доможирской Елены Ивановны по исполнительному производству № по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Коробейниковой Е.Н. до 3 925,32 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья         

:                Е.В. Шалагинова