Решение по делу № 2-52/2022 (2-2200/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2-52/2022

УИД: 27RS0006-01-2021-002917-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                              20 мая 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Герасимовой К.О.

с участием представителя истцов-ответчиков Гук С.П., представителя ответчика-истца администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Закировой Н.Ю., представителя ответчика и третьего лица по первоначальному иску КУМИ и УАиГ Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кирсановой Т.В., третьего лица Углова К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению Шунькова ФИО15, Шуньковой ФИО16 к КУМИ Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании недействительными сведений кадастрового учёта, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка,

- встречному исковому заявлению администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Шунькову ФИО17, Шуньковой ФИО18 о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Шуньков И.Н., Шунькова М.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, свои исковые требования мотивировали следующим.

Истцы являются собственниками жилого дома 2010 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о праве на наследство по закону и соответствующей выпиской из ЕГРН.

В силу ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истцы решили провести кадастровые работы по оформлению в собственность фактически используемого участка и закреплению его координат в ЕГРН, для чего обратились к кадастровому инженеру для проведения межевания. После осуществления полевого обследования участка было выявлено, что по сведениям ЕГРН жилой дом истцов пересекает другой участок с кадастровым номером №, сформированный в 2013 году под строительство объекта "Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района", однако фактически данный объект проходит вне пределов участка истца, что подтверждается соответствующим заключением специалиста кадастрового инженера. Данное обстоятельство препятствует проведению межевых работ по образованию земельного участка и нарушает права истцов как собственников жилого дома, принадлежащего истцам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского района.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Истцы обращались к ответчику с заявлением об исправлении ошибочных сведений в ЕГРН относительно участка под газопровод, однако по настоящее время никаких изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 27:17:0000000:2762 не произошло.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего в период проведения кадастровых работ ответчиком) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению н закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ч. 1 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7 указанной статьи).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Согласно 4.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом ВС РФ от 02.07.2014 г., сказано, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

При проведении кадастровых работ в 2013 году по образованию земельного участка под газопровод с кадастровым номером 27:17:0000000:2762 никаких согласований не производилось. Истцы считают, что указанные кадастровые работы были проведены без фактического выезда инженера-землеустроителя, в противном случае были бы выявлены фактические границы участка истцов и местоположения их жилого дома, и не было бы допущено такое явное несоответствие сведений ГКН и фактического местоположения линейно-кабельного сооружения.

Поскольку во внесудебном порядке исправить возникшую спорную ситуацию не представилось возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, просили суд признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2762, расположенного: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства объекта "Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района" (<адрес>); исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, местоположение     которого: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства объекта "Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района" (<адрес>).

В ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учётом выводов землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснений эксперта данным им в ходе судебного разбирательства, уточнили ранее заявленные исковые требования (т.2 л.д.163), просили суд признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2762, расположенного: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства объекта "Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района" (<адрес>); исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49870 кв.м. местоположение которого: <адрес>, путём добавления в его местоположение, по координатам поворотных точек: н №

В ходе разбирательства администрацией Мичуринского сельского поселения был заявлен встречный иск к Шуньковым И.Н. и М.С. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в 2007 году первоначальному застройщику - предшественнику ответчиков Шунькова И.Н. и Шуньковой М.С. предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 19, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке в 2010 году построено два жилых дома (один из них имеет кадастровый №), КГПУ «Хабкрайинвентаризация» выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение жилых домов ФИО11 и ФИО12 в границах земельного участка не уточнялось. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, присвоен статус «архивный». Под жилым домом кадастровым № (дом Шуньковых) земельный участок не сформирован. Строительство двух жилых домов велось застройщиком на едином земельном участке с кадастровым номером №, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, и согласно экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела № следует, что индивидуальный жилой дом Шуньковых с кадастровым номером № построен за границами архивного земельного участка с кадастровым номером №, фактически индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № построен на территории общего пользования-<адрес> муниципального района.

Также в экспертном заключении указано, что осуществлен захват фактически используемым земельным участком, огороженным деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № части территории общего пользования села Виноградовка Мичуринского сельского поселения. Площадь пересечения границ фактически используемым земельным участком, огороженным деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № с территорией общего пользования <адрес> муниципального района составляет 233,3 кв.м. Граница фактически используемого земельного участка имеет чересполосицу с границей земельного участка с кадастровым номером №, нарушает иные требования ЗК РФ.

Таким образом, в результате экспертного заключения установлено, что истцы осуществили самозахват части территории общего пользования и допустили пересечение границ с иными земельными участками, что является недопустимым и нарушением Земельного кодекса РФ.

Также, согласно экспертного заключения следует, что выход шамбо (предназначенный для откачки накапливающихся ассенизационных отходов) расположен в границе земельного участка №.

Жилой дом Шуньковых М.С. и И.Н. с кадастровым номером № возведен в нарушение ст. 222 ГК РФ «...с нарушением градостроительных и строительных норм и правил...», что является основанием для признания данного жилого дома самовольной постройкой.

Указанную постройку следует признать самовольной и снести, потому что она является недвижимостью и возведена без разрешения собственника земельного участка. Именно собственник вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом, включая договор аренды. Арендатор вправе пользоваться участком лишь на условиях и в пределах, которые установлены законом или договором с собственником (п. 1 ст. 263, п. п. 1, 2 ст. 264, п. 1 ст. 615 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ); так при строительстве жилого дома с кадастровым номером 27:17:0300202:323 осуществили самозахват территории общего пользования Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, администрация Мичуринского сельского поселения просила:

признать самовольной постройкой двухэтажное строение общей площадью 125,6 кв. м, имеющее кадастровый №, возведенное в 2010 году с площадью пересечения с территорией общего пользования <адрес>, Хабаровского муниципального района кого края - 233,3 кв. м.

обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок истца с кадастровым номером №, на котором она частично возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика за свой счет привести границы земельного участка, на котором расположен на местности забор (объект искусственного происхождения) в соответствии с границами земельного участка истца с кадастровым номером №, на котором возведен, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

4) обязать ответчика за свой счет убрать выход шамбо (предназначенный для откачки накапливающихся ассенизационных отходов) с земельного участка истца с кадастровым номером №, на котором оно размещено, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

5) предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебное заседание истцы-ответчики Шуньковы И.Н. и М.С. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, делегировали для участия в судебном заседании представителя Гук С.П., которая поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала,. Указала, что истец по встречному иску ошибочно полагает, что имеются основания для сноса жилого дома истцов Шуньковых, поскольку требования встречного иска основываются на недобросовестных действиях самого истца по встречному иску ввиду следующего.

В 2013 году истцам Шунькову И.Н., Шуньковой М.С. в установленном порядке была согласована схема расположения земельного участка под их домом площадью 826 кв.м. Этот документ был подписан как администрацией ХМР, так и специалистом по архитектуре и градостроительству Мичуринского сельского поселения (т.1, лд. 33).

ДД.ММ.ГГГГ указанная схема была утверждена постановлением администрации ХМР с целью завершения работ по перераспределению земельных участков и образованию участка непосредственно под домом Шуньковых (т.1, л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет встает земельный участок с кадастровым номером № по заявлению администрации <адрес>. И это обстоятельство явилось препятствием для завершения Шуньковыми работ по оформлению в собственность земельного участка под их домом в порядке перераспределения. Это подтверждается решением Росреестра о приостановлении постановки участка на кадастровый учет (т.1, л.д. 34-35).

Между тем, в письменных пояснениях на вопрос суда (т.2, л.д. 160) судебный эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № (истцов Шуньковых) находится в границах земельного участка площадью 826 кв.м., схема расположения границ которого утверждена постановлением администрации <адрес>.

То есть жилой дом, который администрация <адрес> просит снести в своем встречном иске, полностью расположен в пределах границ земельного участка, который планировался к выделению ФИО13 и который не смог встать на кадастровый учет в результате действий администрации <адрес> по постановке на учет земельного участка под газопровод в начале июня 2013 г., при этом предоставив ФИО13 свое согласование границ участка под дом площадью 826 кв.м.

В процессе рассмотрения дела никто из участвующих в деле лиц не оспаривает тот факт, что сооружение газопровод находится не в том месте, где проходит земельный участок под газопровод. Это же следует из писем администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация снимет с учета участок №, однако по настоящее время это не сделано.

Довод встречного истца о том, что по фактическому участку проходит красная линия, значения не имеет т.к. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направляла в администрацию ХМР ходатайство о предоставлении правопредшественнику ФИО13

Опарей ФИО19 земельного участка в качестве исключения в нарушение границ красной линии. То есть наличие красных линий раньше, до подачи иска Шуньковыми, каких-либо препятствий не вызывало.

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Полагала, что поведение администрации Мичуринского сельского поселения является недобросовестным.

Кроме того, полагала, что Администрация <адрес> земельным участком под домом истцов после постройки спорного жилого дома не владела, следовательно, встречным истцом предъявлен встречный иск за пределами срока исковой давности. О том, что жилой дом Шуньковых находится за пределами участка № администрации <адрес> известно с 2013 года, однако встречный иск заявлен спустя 9 лет. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика КУМИ администрации Хабаровского муниципального района и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Кирсанова Т.В. первоначальным требованиям сообщила, что согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района. В связи с изложенным, полагала, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску. По встречным требованиям указала, что Шуньковы не обращались в управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома.

Представитель ответчика-истца администрации Мичуринского сельского поселения Закирова Н.Ю. с заявленными Шуньковыми И.Н. и М.С. исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № (под строительство объекта «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района») имеет общую площадь 49870 +/- 78 кв. м. и сооружения с кадастровым номером № (газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района) расположены на территории <адрес> и <адрес> муниципального района, отсутствует конкретный земельный участок, который подлежит исследованию, и расположенный в границах данного земельного участка с кадастровым номером № и сооружения с кадастровым номером №. По данному газопроводу проведена гигантская работа, т.к. от газопровода осуществляются отводки к домохозяйствам, участки под ними также ставятся на учет в ЕГРН. Если суд признает недействительными сведения ГКН в отношении всего участка под газопроводом, то всю эту дорогостоящую и длительную работу придется проводить заново, за счет бюджетных средств. Кроме того, не учитывается информация имеющаяся в материалах искового дела, а именно, что согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одной из причин отказа постановки на учет объекта недвижимости указано, что: «...при нанесении на кадастровую карту координат узловых и поворотных точек, формируемый земельный участок пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной пересечения является неверно выбранная процедура образования земельного участка в межевом плане. В ходе судебного заседания участниками процесса не оспаривался тот факт, что при строительстве жилого дома с кадастровым номером 27:17:0300202:323 отсутствовало разрешение на строительство, то есть при строительстве дома не проверялись обязательные требования к параметрам постройки, градостроительные и строительные нормы и правила, которые должны в обязательном порядке соблюдаться при строительстве жилого дома. В ходе строительства жилого дома, а также дальнейшего использования дома, был произведен самозахват территории общего пользования, а именно помимо возведенного жилого дома был установлен забор, установлено шамбо, что подтверждено экспертным заключением. Ссылка ответчика по встречному иску на то, что администрация фактически не владеет участком под домом Шуньковых, т.к. тот огорожен забором и доступа туда нет, не обоснована, поскольку неправомерное использование территории общего пользования каким-то лицом не означает выбытие этой территории из владения местных властей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Углов К.Г. пояснил, что действительно длительное время владеет земельным участком № его соседями являются Шуньковы. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, полагал, что данным спором его права не нарушаются, в случае, если возникнет спор с Шуньковыми по границам смежных земельных участков, их можно будет разрешить отдельно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учётом мнения участников процесса, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначальному застройщику Опарей В.И.- правопредшественнику истцов Шунькова И.Н. и Шуньковой М.С., в 2007 году предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Заключен Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 47).

На земельном участке к 2010 году построено два жилых дома ФИО11 и ФИО12 (том 1 л.д. 25).

КГУП «<адрес>инвентаризация» выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-32). Местоположение жилых домов ФИО11 и ФИО12 в границах земельного участка не уточнялось.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, присвоен статус «архивный».

Под жилым домом ФИО12 (кадастровый №) образован земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Под жилым домом ФИО11 (кадастровый №, дом Шуньковых) земельный участок не образован.

При установлении (уточнении) границ необходимо руководствоваться положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В связи с тем, что строительство двух жилых домов ФИО11 и ФИО12 велось застройщиком, что подтверждается техническим паспортом, на едином земельном участке с кадастровым номером №, то в отношении земельного участка, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, следует руководствоваться документами об образовании и предоставлении исходного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек которого внесены и содержатся в ЕГРН.

Формирование земельного участка представляет собой его образование в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Такие способы определены в ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ).

В случае образования земельного участка, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № способом формирования мог быть как раздел земельного участка с кадастровым номером № (на два земельных участка под ФИО11 и ФИО12), с последующим перераспределением за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, так и образование нового земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в силу фактического расположения жилого дома № за границей архивного земельного участка №

Согласно ст. 11.4. ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Содержание ст. 11.3. ЗК РФ подразумевает образование земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, которое осуществляется в соответствии с утвержденным проект межевания территории.

Учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, а под жилым домом ФИО12 (кадастровый №) образован земельный участок с кадастровым номером №, то способом образования земельного участка под жилым домом ФИО13 с кадастровым номером № ФИО11, будет образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Территории общего пользования, являются территории которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы (ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Согласно ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории».

Согласно ч. 3 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности».

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Мичуринского сельского поселения предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 49870 кв.м, с кадастровым номером №, для строительства газопровода (том 1 л.д. 122).

Разрешение на строительство объекта «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района (<адрес>)» выдано ДД.ММ.ГГГГ за № №. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района (<адрес>)» выдано ДД.ММ.ГГГГ за № № (том 1 л.д. 112).

Местоположение земельного участка № и сооружения № «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района (<адрес>)» является уточненным.

В пределах <адрес>, по сведениям ЕГРН местоположение сооружения не соответствует местоположению земельного участка, предоставленного под его строительство. В материалах дела имеется ответ Администрации Мичуринского сельского поселения в адрес Шуньковых от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается, что «генеральному подрядчику, выполняющему строительно-монтажные работы по поселковому газопроводу направлено уведомление об обходе Вашего индивидуального жилого дома, не затрагивая несущих конструкций» (том 1 л.д. 62).

Таким образом, отклонение «маршрута» трассы газопровода от проектного связано с местоположением не уточненного на местности жилого дома Шуньковых с кадастровым номером №.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка, является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

В статье 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пресекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков.

В соответствии с частью 1 приведенной нормы, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3).

Согласно части 5 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, ели в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда, и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

Согласно статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (часть 1).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка (пункт 1 части 4).

В ходе производства по делу на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Группа компаний «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы.

Площадь и координаты фактически используемого земельного участка под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:17:0300202:323 по адресу: <адрес>, определены. <адрес> земельного участка под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 27:17:0300202:323 составляет 730 кв.м. Координаты поворотных точек границы земельного участка представлены в Таблице 1.

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

На земельном участке расположен одноквартирный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 83,1 кв.м, кадастровый №, координаты поворотных точек контура дома представлены в таблице 2.

№ точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Также на земельном участке находятся следующие некапитальные объекты: теплица, хозпостройка (сарай), беседка, надворный туалет.

Несоответствие местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (под строительство объекта «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района») и местоположения сооружения с кадастровым номером № (газопровод природного газа в <адрес> ивс. Виноградовка Хабаровского муниципального района) в пределах <адрес> сельского поселения, имеется.

Способом внесения в ЕГРН изменений в местоположение земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2762, соответствующее фактическому местоположению сооружения «газопровод», является внесение новых координат поворотных точек границы части земельного участка, представленных в Таблице 3.

№ точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исключения координат поворотных точек границы земельного участка не потребуется вследствие того, что от точки 201 до точки 161 и от точки 162 до точки 163 границы участка № — прямые линии.

Реестровая ошибка при внесении сведений ЕГРН в отношении земельного участка № (под строительство объекта «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района»), отсутствует. Несоответствие местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (под строительство объекта «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района») с местоположением сооружения с кадастровым номером №газопровод природного газа в <адрес> ивс Виноградовка Хабаровского муниципального района) связано с отклонениями при строительстве сооружения.

Причиной отклонения послужила необходимость соблюдения отступов от фундамента жилого дома с кадастровым номером №. Согласно Своду правил СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» минимальное расстояние от подземного газопровода с давлением до 0,3 МПа до фундамента здания — 4,0 м. Подтверждением сказанному является ответ Администрации Мичуринского сельского поселения в адрес истцов от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указывается, что «генеральному подрядчику, выполняющему строительно-монтажные работы по поселковому газопроводу направлено уведомление об обходе Вашего индивидуального жилого дома, не затрагивая несущих конструкций» (том 1 л.д. 62).

Постановка на кадастровый учет жилого дома № осуществлена на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения жилого дома не проведено до настоящего времени. Однако, согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № построен за границами архивного земельного участка с кадастровым номером №. Фактически индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № построен на территории общего пользования <адрес> муниципального района. Согласно ч. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)».

Земельный участок, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № пересекает границу ранее учтенного архивного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения границ составляет 449,9 кв.м.

Фактически используемый земельный участок, огороженный деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом Шуньковых И.Н. и М.С. с кадастровым номером №, не образован. Образование земельного участка в том виде, как он фактически используется, исключено, в силу невозможности соблюдения требований ст. 11.10 ЗК РФ об изготовлении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Так, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории,.. . территорий общего пользования, красных линий. Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка фактически используемого под жилой дом с кадастровым номером № в том виде как он огорожен забором, приведет к нарушениям земельного законодательства, и невозможности внесения в ЕГРН сведений о нём.

Государственный кадастровый учет фактически используемого земельного участка, огороженного деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, не проведен.

Границы фактически используемого земельного участка, огороженного деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, установлены без учета сведений, которые ранее содержались в ЕГРН (ГКН) относительно местоположения первоначально предоставленного архивного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, нарушены требования ч. 6 ст. 11.9. ЗК РФ к образуемым земельным участкам. Граница фактически используемого земельного участка, огороженного деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, имеет чересполосицу с границей земельного участка с кадастровым номером №, нарушают иные требования ЗК РФ. Так, имеется пересечение границы фактически используемого земельного участка, огороженного деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № с территорией общего пользования <адрес> муниципального района (см. Приложение 5, площадь пересечения составляет 233,3 кв.м), с границей земельного участка с кадастровым номером №, для строительства газопровода (см. Приложение 6, площадь пересечения составляет 70,4 кв.м), с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (см. Приложение 7, площадь пересечения составляет 31,8 кв.м).

Захват фактически используемым земельным участком огороженным деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № части территории общего пользования села Виноградовка Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, осуществлен.

Площадь пересечения границ фактически используемым земельным участком огороженным деревянным забором, на котором располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:17:0300202:323 с территорией общего пользования <адрес> муниципального района, составляет 233,3 кв.м.

В границах земельного участка кадастровым номером № (под строительство объекта «Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района») расположены: часть жилого дома с кадастровым номером № выход шамбо (инженерный объект вспомогательного использования для жилого дома №), предназначенный для откачки накапливающихся ассенизационных отходов.

Расстояние от сооружения с кадастровым номером № (газопровод природного газа в <адрес> ивс. Виноградовка Хабаровского муниципального района) диаметром трубы 63 мм и максимальным давлением 0,3 МПа: до фундамента жилого дома с кадастровым номером №, составляет 6,19 м (при минимально допустимом 4,0 м), до выхода на поверхность шамбо составляет 5,0 м (при минимально допустимом 1,5 м).

Таким образом, нарушения действующих строительных норм и правил при прокладке сооружения с кадастровым номером № (газопровод природного газа в <адрес> и в <адрес> муниципального района), не допущено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, так как представленное заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, эксперт обосновал в судебном заседании правильность выводов, содержащихся в заключении экспертизы, экспертом были даны исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта а так же в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации сторонами не представлено. Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Необходимость в назначении повторной или дополнительной экспертизы также отсутствует. Экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ним вопросам. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из заключения проведенной ООО «Группа компаний «Вертикаль» судебной землеустроительной экспертизы за №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие неверного описания границ земельного участка, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и М.С. в части, а именно: о внесении изменений в описание местоположения земельного участка с кадастровым номером № путём добавления испрашиваемых истцами-ответчиками точек и о признании недействительными сведений кадастрового учета в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части его прохождения в пределах <адрес>. Истцами же заявлялись требования о признании недействительными сведений кадастрового учета в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № (согласно имеющейся в деле документации, имеет площадь свыше 49 тыс. кв.м., имеет значительную протяженность и разветвленную структуру, проходит по <адрес>, Новоселов, Фермерская, Лесная, Зеленая,Огородная, Кленовая, Центральная, Речная, Мира, Амурская, Таежная, Березовая, Космическая, Ясная, Юности ( т.1 л.д.125-128). При этом, экспертом исследовался не весь земельный участок под газопровод, а лишь его часть – в границах <адрес>, и именно в отношении данной части земельного участка с кадастровым номером №а не всего участка) экспертом сделан вывод о несоответствии местоположения границ земельного участка под газопровод и местоположения самого газопровода ( т.2 л.д.43, ответ на вопрос №).

Относительно встречных требований судом учитывается следующее.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления ( ч.2 ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно разъяснениям п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Шуньковых Опарей В.И. - владельцем архивного участка № - в 2010 году было возведено два жилых дома (один из них имеет кадастровый №), при этом, Опарей было захвачено 150 кв.м. земли (выделен участок 1200 кв.м., использовал участок 1350 кв.м., за что был привлечен к административной ответственности). Дом кадастровый № расположен за границами архивного земельного участка с кадастровым номером №. При этом, судом учитывается, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направляла в администрацию муниципального района ходатайство о предоставлении Опарей В.И. участка площадью 1350 кв.м. в качестве исключения в нарушение границ красной линии, что свидетельствует о том, что захват Опареем В.И. общественной территории поселения ранее каких-либо возражений у администрации поселения не вызывало.

Встречные исковые требования мотивированы возведением ответчиком строения на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке (части территории общего пользования поселения), без разрешения собственника. Доводов о том, что возведенное строение в силу своего состояния представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу истца/иных лиц, что также является существенным для разрешения спора обстоятельством, ответчиком-истцом не приводилось. Доводы о том, что возведенный дом и шамбо пересекают границы участка с кадастровым номером №, судом отвергаются, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований об изменении описания границ данного участка в пределах <адрес>. При внесении в данные кадастрового учета надлежащих сведений о земельном участке с кадастровым номером № данное наложение будет отсутствовать (приложение 8 к экспертному заключению), при этом, экспертом было установлено, что с учетом фактического местоположения газопровода и дома с шамбо Шуньковых действующие строительные нормы по расстоянию между данными объектами не нарушены (ответ на вопрос 11, т.2 л.д.48).

Стороной истцов-ответчиков заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. спорный дом возведен в 2010 г., при постройке газопроводе его прохождение корректировалось в связи с местоположением дома Шуньковых, т.е. администрация знала о возведении дома и соответственно захвате части территории общего пользования не позднее 2013 г., но более 9 лет о нарушении своего права не заявляла. Вместе с тем, суд полагает доводы о пропуске срока исковой давности основанными на неверном толковании законодательства. Иск о сносе дома Шуньковых предъявлен в защиту права администрации Мичуринского сельского поселения, которая в настоящее время является собственником земельного участка, и требование о сносе постройки и приведения границ земельного участка в соответствии является требованием собственника/иного владельца об устранении всяких нарушений прав в отношении принадлежащего администрации земельного участка, не связанного с лишением владения, т.е. иск подан как негаторный. Занимаемый фактически домом Шуньковых земельный участок официально им не предоставлялся, не выделялся, что сторонами не оспаривалось, ранее имевшаяся инициатива о предоставлении участка окончательно не реализована. Если часть земельного участка одного лица занята постройкой другого лица - собственник земельного участка не лишается владения, но ввиду возведения чужой постройки возникает нарушение его прав, не связанное с лишением владения, то в данном случае способом защиты права является снос или перенос постройки (Президиум ВАС РФ п. 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ). По иску о сносе постройки, созданной на участке собственника без его согласия, если не прекращено владение участков, срок исковой давности не распространяется.

Вместе с тем, при разрешении данного вопроса должны учитываться фактические обстоятельства, послужившие основанием для возникновения и изменения правоотношений сторон.

Как следует из материалов дела, в 2013 году истцам Шунькову И.Н., Шуньковой М.С. в установленном порядке была согласована схема расположения земельного участка площадью 826 кв.м. (под их домом с кадастровым номером 27:17:0300202:323). Этот документ был согласован администрацией ХМР, специалистом по архитектуре и градостроительству Мичуринского сельского поселения (т.1, л.д. 33).

Данные действия согласуются и с ранее существовавшей позицией администрации поселения о предоставлении Опарей В.И. земельного участка 1350 кв.м., т.е. выделении части земли свыше предоставленных 1200 кв.м., что свидетельствует о позитивном отношении администрации к вопросу о предоставлении частному лицу в районе <адрес> части общественной территории поселения.

ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка была утверждена постановлением администрации ХМР с целью завершения работ по перераспределению земельных участков и образованию участка непосредственно под домом Шуньковых (т.1, л.д.46). Вышеуказанное свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления волеизъявления по отчуждению конкретного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через непродолжительное время после утверждения схемы расположения земельного участка под своим домом, Шуньковыми было подано заявление о постановке на учет этого земельного участка, с приложением межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ (что следует из содержания решения Росреестра о приостановлении кадастрового учета, т.1 л.д.34). Вышеуказанное свидетельствует о поступательных, в соответствии с нормами ЗК РФ, действиях Шуньковых по приобретению земельного участка под возведенным в 2010 г. домом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации <адрес> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № (участок под газопровод, который по данным кадастрового учета имеет пересечения с испрашиваемым Шуньковыми участком). Соответственно, заявление на осуществление кадастрового учета участка под газопровод подано ранее ДД.ММ.ГГГГ

Пересечение формируемого Шуньковыми участка с участком под газопровод явилось препятствием для завершения Шуньковыми работ по оформлению в собственность земельного участка под их домом в порядке перераспределения (т.1, л.д. 34-35).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при формировании ответов на ряд вопросов эксперт Саенов С.В., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указал в письменном виде (т.2, л.д. 160), что жилой дом с кадастровым номером № (истцов Шуньковых) находится в границах земельного участка площадью 826 кв.м., схема расположения границ которого утверждена постановлением администрации Хабаровского района, т.е. того участка, который органами местного самоуправления и планировался к выделению Шуньковым.

Таким образом, жилой дом, который ответчик-истец просит снести в встречном иске, полностью расположен в пределах границ земельного участка, который Шуньковы не смогли в 2013 г. поставить на кадастровый учет в результате действий самой администрации с.Мичуринское (поставлен на учет земельный участок под газопровод, при этом параллельно предоставляется Шуньковым согласование границ участка площадью 826 кв.м.).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.1 ППВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ожидаемое поведение органа местного самоуправления в спорных правоотношениях (по состоянию на май-июнь 2013 г.) заключалось в предоставлении Шуньковым возможности получения земельного участка, на котором возведен дом, являющийся их собственностью. Первоначально выразив согласие на предоставление Шуньковым земельного участка из земель общего пользования поселения, впоследствии своими же действиями воспрепятствовав постановке земельного участка под домом на кадастровый учет, впоследствии, достоверно зная на протяжении более десятка лет как о наличии возведенного дома, так и о непредоставлении для соответствующих целей земельного участка, при этом согласовывая отклонение от планового маршрута строительства газопровода из-за возведенного дома Шуньковых и не оспаривая на протяжении всего этого времени законность строительства по существу, администрация поселения в настоящее время обратилась в суд, демонстрируя тем самым противоречивое поведение.

Таким образом, требования администрации Мичуринского сельского поселения фактически направлены на лишение Шуньковых права претендовать на формирование и получение ими земельного участка под их домом, в т.ч. в порядке перераспределения, в т.ч. после внесения изменений в данные кадастрового учета относительно границ участка под газопровод и устранения гипотетических наложений по данным кадастрового учета.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение стороны ответчика-истца, выразившееся в недобросовестном и противоречивом поведении, суд полагает возможным применить указанные нормы и отказать ответчику-истцу в удовлетворении заявленных встречных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шунькова ФИО20, Шуньковой ФИО21 к КУМИ администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о признании недействительными сведений кадастрового учёта, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером ФИО22 (расположенного: <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства объекта "Газопровод природного газа в <адрес> и <адрес> муниципального района" (<адрес>), в части его прохождения в пределах <адрес>.

Внести изменения в описание местоположения земельного участка с кадастровым номером № (расположенного: <адрес>) путём добавления точек со следующими координатами : н 1 №

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Хабаровскому краю для внесения соответствующих изменений в реестровую запись о земельном участке с кадастровым номером 27:17:0000000:2762.

Встречные исковые требования администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Шунькову ФИО23, Шуньковой ФИО24 о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 г.