Решение по делу № 12-361/2024 от 17.06.2024

Судья Романенко В.В. Дело № 12-361/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Боевой И.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года Сапельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 12 (двенадцати) суток административного ареста.

Не согласившись с постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года, Сапельников А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно защитник Боева И.А. просила восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что обжалуемое постановление было вручено Сапельникову А.В. 04 июня 2024 года, и что после получения копии обжалуемого постановления Сапельников А.В. отбывал административный арест 12 суток. Освобожден Сапельников из <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин, в связи с чем был лишен реальной возможности обжаловать постановление городского суда в установленный законом срок. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Боеву И.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 04 июня 2024 года (л.д.12-13). Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию оспариваемого постановления Сапельников А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от защитника Боевой И.А. поступила жалоба на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходатайстве защитник Боева И.А. просила восстановить срок подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года, сославшись на то, что обжалуемое постановление было вручено Сапельникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и что после получения обжалуемого постановления Сапельников А.В. отбывал административный арест 12 суток, и что после получении копии оспариваемого постановления эта копия была сразу же отобрана у Сапельникова. Освобожден последний из <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин, в связи с чем Сапельников был лишен реальной возможности обжаловать постановление городского суда в установленный законом срок. Данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (копия получена 04 июня), окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (пятница (рабочий день)).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, Сапельников А.В. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое постановление судьи районного суда (л.д.12-13).

Следовательно, Сапельников А.В. непосредственно сам либо через услуги адвоката при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сапельникова А.В. объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в течение 10 суток со дня получения его копии, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены. Причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве и жалобе, нельзя признать уважительными. Нахождение Сапельникова А.В. под арестом не лишало его возможности на подачу жалобы на постановление в течение 10 суток, что установлено законом. Кроме того, срок отбытия наказания, назначенного Сапельникову А.В. по постановлению судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года по делу №, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана защитником Боевой И.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года по делу №.

При этом Сапельников А.В. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи городского суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать защитнику ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года по делу №.

Возвратить защитнику ФИО2 жалобу на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года по делу №.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>