Решение по делу № 2-3591/2023 от 31.03.2023

             50RS0039-01-2023-003506-53

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3591/23 по иску Трифонова Е. А. к ООО «Нетология» о защите прав потребителя,

                     у с т а н о в и л:

Трифонов Е.А. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>. заключил Договор возмездного оказания услуг с ООО «Нетология», путём акцептирования публичной оферты, согласно которой ответчик обязуется оказать истцу услуги по обучению на онлайн-курсе "Data Scientist с нуля до middle". Денежные средства по договору были уплачены <дата> в размере 104 000 руб. ответчику в полном объеме, путем привлечения заемных денежных средств у АО «Тинькофф Банк». Дата начала обучения - <дата> Курс состоял из 17 модулей и 159 уроков. Истцом было посмотрено фактически 6 уроков из 159, что составляет 3,7% от их общего числа. После этого истец решил оформить возврат оплаченных денежных средств и расторгнуть договор с ответчиком, уведомив его об этом в онлайн-чате. Ответчик произвел расчет возврата денежных средств, основываясь на закрепленной в договоре формуле и предположил вернуть 41 862 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>. заказным письмом с уведомлением о вручении о расторжении договора и возврате денежных средств и также данная претензия была продублирована <дата>. на электронную почту ответчика на основании договора оферты. Истцом <дата>. был получен письмо-ответ на поданную ранее претензию, в электронном виде, в котором ответчик не согласен с доводами приведенными в претензии Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг (выполнение работ), взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 104 000 руб., Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с <дата> по <дата> в размере 4 148 руб. 60 коп., взыскать неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» в размере 104 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., а также проценты по кредитному договору заключенному с АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали

Представитель ответчика ООО «Нетология» иск не признала, представила письменные возражения из которых следует, что стоимость обучения по Договору без учета скидок составляла 260 000 рублей. Фактически истец оплатил 104 000руб. Трифонов Е.А. <дата>. заявил о желании расторгнуть Договор и получить возврат денежных средств. В ответ на его ООО «Нетология» сообщила, что сумма возврата рассчитывается на основании Правил возврата и составляет 41 862 руб., а также направила ему форму заявления на возврат, пояснив, что заявление по указанной форме необходимо заполнить, подписать и направить в ООО «Нетология», после чего сумма возврата будет ему перечислена. Сумма к возврату была рассчитана следующим образом: 260 000(стоимость курса занятий):159(количество занятий)= 1635,22руб.(стоимость одного занятия). Всего истцу первоначально был открыт доступ к 38 занятиям. 1 635,22Х38 = 61 138,36(фактически понесенные истом расходы). 104 000 – 61 138,36 = 41 862руб. Истец заявления на возврат денежных средств на эту сумму не отправил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трифонов Е.А. <дата>. заключил Договор возмездного оказания услуг с ООО «Нетология» путём акцептирования публичной оферты, согласно которой ответчик обязался оказать истцу услуги по обучению на онлайн-курсе "Data Scientist с нуля до middle".

Согласно оферты на заключения договора, п.5.1 стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором зависит от конкретной Программы, выбранной слушателем и указывается на странице соответствующей Программы на сайте.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами было достигнуто соглашение об оплате Трифоновым Е.А. за услуги предоставляемые ООО «Нетология» по договору от <дата>. – 104 000руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что цена по данному договору составляет именно эту сумму.

Денежные средства по договору были уплачены <дата> в размере 104 000 руб. ответчику в полном объеме, путем привлечения заемных денежных средств у АО «Тинькофф Банк». Подписание договора осуществлялось путем корректного ввода клиентом кода подтверждения, полученного от банка в СМС-сообщении.

Дата начала обучения - <дата> Курс состоял из 17 модулей и 159 уроков.

Истцом было посмотрено фактически 6 уроков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1,2. ст.450.1 ГПК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>. заказным письмом с уведомлением о вручении в котором заявлялось о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена.

Следовательно, договор возмездного оказания услуг от <дата> был расторгнут <дата>. и принятие решения суда о его расторжении не требуется.

Фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору определяются Правилами возврата денежных средств, являющимися приложением к договору. Согласно которых, из цены договора определяется цена одного занятия путем деления на общее число занятий.. Данные правила не противоречат действующему законодательству и позволяют достоверно определить фактические затраты понесенные исполнителем по договору.

Однако, суд не может согласится с расчетом подлежащих возврату в связи с расторжением договора денежных средств, поскольку ответчиком неверно указана цена договора – 260 000руб., вместо 104 000руб. и количество занятий – 38, вместо 6-ти которые прослушал истец.

Расчет денежных средств подлежащих возврату по договору будет следующий:

104 000(цена договора) : 159(уроки) =654,08руб.

6 (занятий)Х654,08 = 3 924,48руб.

104 000 - 3 924,48= 100 047,52коп.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона не применимы им как следствие, требования истца о взыскании неустойки за нарушение Закона о защите прав потребителя подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства в связи с расторжением договора до <дата>.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов составит следующую сумму:

с <дата> по <дата> (1 день) х процентная ставка 8% х 100 047,52/365 =21,93

с <дата> по <дата>(183) х процентная ставка 7,50% х 100 047,52/365 = 3 762,06

                                    Итого 3 783.99руб.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации – 10 000 руб. и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Отказ ответчика в выплате требуемой суммы свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца, суд считает возможным взыскать штраф в сумме (100 047,52 + 3 783,99 + 2 000)/2 = 52 915руб.71коп.

Пункт 9.5 Договора возмездного оказания услуг от <дата>. изложен в следующей редакции: «слушатель обязуется направить исполнителю претензию в электронном виде на адрес электронной почты complaint@netoiogy.ru, а также продублировать претензию в письменном виде на адрес исполнителя, указанный в разделе Договора. При из несоблюдении любой сторон всех перечисленных условий обязательный претензионный порядок не считается соблюденным».

Каким образом данное условие нарушает права истца в иске не указано и суду истец не пояснил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска судом в этой части не усматривается.

Требования о взыскании с ответчика процентов по заключенному кредитному договору между Трифоновым Е.А. и АО «Тинькофф Банк», денежные средства по которому пошли на оплату договора от <дата>., удовлетворению не подлежат, поскольку условия договора от <дата>. не содержат обязанности Трифонова Е.А. оплатить предоставляемые ему услуги из денежных средств полученных по упомянутому кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трифонова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нетология» в пользу Трифонова Е. А. 100 047руб.52коп. в счет возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг от <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в размере 3 783руб.99коп., компенсацию морального вреда 2 000руб., штраф 52 111руб.91коп.

В удовлетворении требовании Трифонова Е.АП. о расторжении договора у возмездного оказания услуг от <дата>. заключенного с ООО «Нетология», о взыскании с ООО «Нетология» неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителя», о взыскании процентов по кредиту, о признании пункта 9.5 оферты договора возмездного оказания услуг нарушающим требования законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года