Решение по делу № 2а-2567/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Екатеринбург Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Музалевой Н.А. с участием:

представителя административного истца Черных В.С.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П., административного ответчика заместителя начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное исковое заявление Рябкова В. В. к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П., заместителю начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А., УФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П. от <//>, постановления заместителя начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А. от <//> незаконными, признания незаконным сохранения временного ограничения на пользование Рябковым В. В. специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Рябков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П. от <//>. В обоснование требований указал, что в Ленинском районном отделе г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <//> о взыскании алиментов с Рябкова В.В. в пользу Рябковой Н.В. В рамках данного производства <//> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, лишение права на управление транспортным средством. <//> истцом подано заявление об отмене постановления о временном ограничении пользованием должником специальным правом, в связи с тем, что отец Рябкова В.В. является инвалидом II группы, автомобиль нужен семье для его транспортировки к месту лечения. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, мотивируя тем, что должник не подтвердил факт нахождения отца на иждивении у сына.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Рябкова Н.В., Рябков В.В.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликова В.А.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району.

Административный истец Рябков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании дополнил требования, просит признать постановление заместителя старшего судебного пристава от <//> об утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П. от <//>, незаконным, также признать незаконным сохранение постановлением от <//> временного ограничения на пользование должником Рябковым В.В. специальным правом, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав должника Рябкова В.В. Просил требования Рябкова В.В. удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумакова В.В. с исковыми требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленных постановлением от <//> не имеется.

Административный ответчик заместитель начальника Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликова В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Рябкова Н.В., Рябков В.В., представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ, так предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от <//> N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" при рассмотрении вопроса о применении к должнику ограничения специального права в случае поступления от него информации о наличии на иждивении лица, являющегося инвалидом I или II группы, судебным приставам-исполнителям рекомендуется должнику предоставить в качестве подтверждения судебный акт об установлении соответствующего факта, либо иной, подтверждающий документ, выданный уполномоченным государственным органом. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Карповой Д.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рябкова В.В. в пользу взыскателя Рябковой Н.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Фоминой Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому постановлено ограничить в пользовании Рябкова В.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

<//> Рябковым В.В. судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подано заявление с требованием отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <//>, указав в заявлении, что отец Рябков В.В. является инвалидом II группы, свою машину Рябков В.В. использует для транспортировки отца, который находиться на его иждивении, также указал, что состоит на учете в Екатеринбургском центре занятости, поэтому использование автотранспорта является основным и единственным источником существования.

<//> заместителем начальника отдела старшего судебного пристава В.А. Кругликовой Рябкову В.В. в ответе на его заявление от <//> указано, что для принятия процессуального решения по заявлению в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие его доходы и его отца, решение по заявлению будет принято после получения недостающих документов.

<//> Рябков В.В. в своем письме представил сведения, о том, что его доходы составляют около 900 рублей, пенсия отца Рябкова В.В. – 16156 рублей.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Рябкова В.В. об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

<//> заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от <//> об отказе в удовлетворении ходатайства должнику В.В. об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от <//>, постановление заместителя начальника Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от <//> суд не находит оснований для признания их незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <//> задолженность Рябкова В.В. по алиментам по состоянию на <//> составляет 385701 рубль 45 копеек.

Согласно удостоверению Рябков В.В. (отец Рябкова В.В.) является получателем пенсии по инвалидности 2 группы с <//>.

Исследовав трудовую книжку на имя Рябкова В.В. истец с <//> трудовую деятельность не осуществлял, ранее занимал должности, не связанные с управлением транспортными средствами.

Согласно информации, предоставленной ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости», Рябков В.В. в период с <//> по <//> был зарегистрирован в качестве безработного. С <//> Рябков В.В. повторно зарегистрирован в качестве безработного. За период с <//> по <//> Рябкову В.В. выплачено пособие в размере 4468 рублей 37 копеек. Центром занятости выдавались направления на работу по вакансиям менеджер, грузчик, продавец консультант, подсобный рабочий, склейщик, сортировщик почтовых отправлений. По результатам собеседования Рябкову В.В. причинами отказа приема на работу были: с отсутствием вакансии, отказ гражданина в связи с режимом работы, отказ работодателя, в связи с несоответствием квалификации.

В целях поиска работы Рябковым В.В. размещены резюме с указанием желаемой работы на должностях администратора, директора магазина.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию суд являются несостоятельными, доказательств этому суд не представлено.

Также не могут служить основаниями для отмены в временном ограничении на пользование должником специальным правом доводы административного истца о том, что на его иждивении находится отец – инвалид II группы, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что отец Рябков В.В. находится на его иждивении и нуждается по медицинским показаниям в использовании транспортного средства с ограниченными физическими возможностями как инвалида.

Наличие иных обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом и в последующим их сохранении, должник, не представил и доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

Рябковым В.В. в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что судебным приставом-исполнителем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положенийп. 1 ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федеральногозакона"Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства должника об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П. от <//>, постановления заместителя начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А. от <//> незаконными, признания незаконным сохранения временного ограничения на пользование Рябковым В. В. специальным правом.

Суд считает необходимым разъяснить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Рябков В.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, представив судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябкова В. В. к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П., заместителю начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А., УФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тумаковой Т.П. от <//>, постановления заместителя начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А. от <//> незаконными, признания незаконным сохранения временного ограничения на пользование Рябковым В. В. специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева