Решение от 02.12.2014 по делу № 2-3340/2014 от 10.10.2014

Дело №2-3340/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Конякина Д. В. к ООО "Росгосстрах", Макарову А. П. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конякин Д.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 102 471 рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, взыскать с Макарова А.П. сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 9 666 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков ООО "Росгосстрах" и Макарова А.П., пропорционально взыскиваемых сумм судебные расходы в размере 38 162 рубля 60 копеек.

До судебного заседания от представителя истца Конякина Д.В. по доверенности М. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Отказ представителя истца Конякина Д.В. по доверенности М. от исковых требований судом принят. Право отказа от иска предусмотрено доверенностью, выданной от имени Конякина Д.В. на имя М. (л.д. 10).

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца Конякина Д.В. по доверенности М. разъяснены.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что отказ представителя истца Конякина Д.В. по доверенности М. от исковых требований закону не противоречит, не нарушает охраняемых законом прав и интересов истца и иных заинтересованных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.