Решение по делу № 2а-3389/2019 от 19.06.2019

Дело № 2а-3389/2019 25RS0029-01-2019-004536-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «XXXX» к судебному приставу- исполнителю ОСП по УГО Ким Ю.Э. о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО Ким Ю.Э. на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предметом исполнения является: обязать ООО «XXXX» переделать Бервено О.А. работы, выполненные в рамках договора на оказание платной стоматологической услуги от ДД.ММ.ГГ по протезированию зубов нижней челюсти -. XXXX). а также изготовить частично съемный гибкий протез верхней челюсти.

Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда утверждено мировое соглашение между Бервено О.А. и ООО «XXXX», согласно которому ООО XXXX» обязуется переделать работы, выполненные в рамках договора на оказание платной стоматологической услуги от ДД.ММ.ГГ по протезированию зубов нижней челюсти (XXXX), а также изготовить частично съемный гибкий протез верхней челюсти.

ДД.ММ.ГГ Бервено О. А., прибыв в клинику ООО «XXXX», в присутствии двух понятых отказалась от выполнения в этой клинике работ согласно мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГ Бервено О.А. обратилась в Уссурийский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения условия мирового соглашения.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления было отказано, в решении установлен факт отказа Бервено О.А. от выполнения стоматологической клиникой ООО «XXXX» работ, указанных в определении Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

В связи с отказом Бервено О.А. от выполнения в этой клинике работ, согласно мирового соглашения, судебный пристав – исполнитель не имела права возбуждать исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что на исполнение поступил исполнительный документ, который соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство( отзыв прилагается).

Заинтересованное лицо по делу Бервено О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась, пояснив, что действия судебного пристава -исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда утверждено мировое соглашение между Бервено О.А. и ООО «XXXX», согласно которому ООО XXXX» обязуется переделать работы, выполненные в рамках договора на оказание платной стоматологической услуги от ДД.ММ.ГГ по протезированию зубов нижней челюсти (XXXX), а также изготовить частично съемный гибкий протез верхней челюсти.

ДД.ММ.ГГ. в ОСП по УГО Бервено О.А предъявлен на исполнение исполнительный документ с заявлением о принятии его на исполнение ввиду уклонения должника от исполнения условий мирового соглашения.

Предъявленный исполнительный лист соответствовал всем требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по УГО Ким Ю.Э. возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении ООО «XXXX».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства.

Определение Уссурийского районного суда от 14.05.2019г. об изменении способа и порядка исполнения определения суда не может быть основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175, 138 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «XXXX» к судебному приставу- исполнителю ОСП по УГО Ким Ю.Э. о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.07.2019Рі    

Председательствующий      Рћ.Рќ. Р’РЅСѓРєРѕРІР°