Решение по делу № 2-13/2021 от 09.07.2020

Дело № 2-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года     г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                     Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруненко Александры Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Сычевой Олесе Владимировне о признании гражданско-правового договора трудовым,

                УСТАНОВИЛ :
    Супруненко А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Сычевой О.В. об установлении факта трудовых отношений и признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве тренера по каратэ с ДАТА. и увольнении ДАТА. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о взыскании заработной платы за период с 01.02.2020г. по 02.06.2020г. в размере 49622,72 руб., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2017г. по 02.06.2020г.в размере 39869,56 руб., об обязании ответчика передать сведения индивидуального лицевого счета истца в Пенсионный фонд Российской Федерации и перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.11.2017г. по 31.05.2020г. в размере 74551,40 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов 2428,04 руб. (л.д.7, 44, 230 Том1).

В обоснование заявленных требований указано, что с ДАТА. по ДАТА. работала в должности тренера по каратэ у ИП Сычевой О.В.. Трудовой договор оформлен в письменной форме не был, вместе с тем она работала, и получала 2 раза в месяц денежное вознаграждение. При этом отпуска за весь период работы не предоставлялись, при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска выплачена не была. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

    Истец Супруненко А.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (Том1л.д.229).

Представитель истца Супруненко А.Г. – Супруненко И.П. поддержал все заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Уточнив, что с ДАТА. по ДАТА. истец работала в должности тренера по каратэ у ИП Сычевой О.В.. Трудовой договор оформлен не был, но истец работала, в режиме 6 дней в неделю по 1 часу в день с 19.00 до 20.00 ч. в студии танца и фитнеса «...» расположенном по двум адресам: АДРЕС – вторник, четверг, суббота и АДРЕС – понедельник, среда, пятница и получала 2 раза в месяц денежное вознаграждение – заработную плату, как неоднократно в переписке указывала ответчик. Выплата производилась наличными денежными средствами и безналично. При этом отпуска не предоставлялись за весь период работы, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб.. Просил обязать ответчика передать сведения индивидуального персонифицированного учета истца и перечислить обязательные страховые взносы за период с 01.11.2017г. по 31.05.2020г. в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель третьего лица Куслиева К.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву (Том2 л.д.117-120, 137-140).

Представитель третьего лица Пономарева Е.А. полагала, что вопрос о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета истца и о перечислении обязательных страховых взносов должен быть разрешен в соответствии с действующим законодательством, как это предусмотрено Федеральным законом №27-ФЗ, Федеральным законом №243-ФЗ, Правилами №1015 (Том2 л.д.99-100).

Ответчик ИП Сычева О.В., её представитель Вареник И.Ю., третье лицо Бугаева А.В., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом (Том2 л.д.149-154).

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда российской Федерации, данным в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда ; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

    В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений возложена на работодателя.

    Как следует их материалов дела, Супруненко А.Г. выполняла работы по ведению занятий по единоборству «Каратэ Кёкусинкай», в студии танца и фитнеса «...» расположенном по двум адресам: АДРЕС и АДРЕС в должности тренера по каратэ для индивидуального предпринимателя Сычевой О.В.. Указанный факт не оспаривается сторонами.

     Из переписки в социальных сетях, истца и ответчика (л.д.140-200), представленной в суд следует, что Супруненко А.Г. и Сычева О.В. вели переписку в социальных сетях относительно проведения занятий по каратэ Супруненко А.Г. и по их оплате, в виде заработной платы, которую должна была выплачивать Сычева О.В. истцу.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, истец проводила занятия по каратэ в должности тренера по каратэ, плату за абонемент они переводили на карту как Супруненко А.Г., так и Сычевой О.В., слышали неоднократно, как Супруненко А.Г. интересовалась выплатой заработной платы у администратора салона.

То обстоятельство, что Супруненко А.Г. выполняла обязанности тренера по каратэ, подтвердила и свидетель ФИО9, которая неоднократно видела Супруненко А.Г. в салоне танца, она тренировала детей по каратэ, работала в выходные дни, с Супруненко А.Г. обсуждали условия работы и оплаты её труда.

Свидетель ФИО10, подтвердила, что выполняла у Сычевой О.В. функции по обучению танцам с начала 2018г., за что получала заработную плату в виде 15-20% от абонемента. В этот же период видела Супруненко А.Г., которая выполняла функции тренера по каратэ в салоне «...».

Свидетель ФИО11, так же подтвердила факт выполнения Супруненко А.Г. функции тренера по каратэ в салоне «Body Motion».

Оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи подтверждает факт допуска истца уполномоченным лицом (ИП Сычевой О.В.) к выполнению должностных обязанностей в студии танца и фитнеса ...» расположенном по двум адресам: АДРЕС и АДРЕС в должности тренера по каратэ и фактическое выполнение Супруненко А.Г. указанной работы в интересах ответчика.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что Супруненко А.Г. отдавала денежные средства Сычевой О.В., которая впоследствии выплачивала ей заработную плату.

Как следует из выписки по счету открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Супруненко А.Г., Сычевой О.В. ежемесячно на карту Супруненко А.Г. перечислялись денежные суммы, как и Супруненко А.Г. на счет открытый на имя Сычевой О.В. (Том2 л.д.1-46), что свидетельствует о наличии отношений по факту (оплате труда) за осуществление трудовых отношений.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, Супруненко А.Г. при выполнении своих функций в качестве тренера по каратэ, обязалась часть денежных сумм (50%) отдавать Сычевой О.В., оставляя 50% себе за выполненную работу.

На основании вышеизложенного суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ИП Сычевой О.В. и Супруненко А.Г..

Довод стороны ответчика о том, что заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме его на работу не издавался, истец являлась партнером Сычевой О.В., не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами. В силу действующего законодательства на работника не возлагается обязанность по написанию заявления о приеме на работу. Кроме того, приказы, штатные расписания принимаются работодателем в одностороннем порядке, соответственно их отсутствие не может являться безусловным доказательством отсутствия трудовых отношений.

При этом, требования истца о признании отношений трудовыми между ИП Сычевой О.В. и Супруненко А.Г. на основании договора от ДАТА. удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор между сторонами не заключался и не подписывался, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

При установлении факта трудовых отношений между сторонами требования истца о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.

Согласно п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 "О трудовых книжках", работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него более пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

    Пунктом 10 Правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

    Из п. 3.1 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в трудовой книжке делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ИП Сычевой О.В. обязанности по внесению в трудовую книжку Супруненко А.Г. записи о приеме на работу ДАТА. и увольнении по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ со ДАТА. с должности тренера по каратэ.

    Разрешая вопрос о наличии соглашения между сторонами о размере заработной платы Супруненко А.Г. суд принимает во внимание, что никаких доказательств выплаты истице заработной платы в каком-либо размере за период с 01.02.2020г. по 02.06.2020г. суду представлено не было.

    Поскольку истец не имеет возможности представить суду доказательства размере заработной платы, то расчет её он производит из минимального размера оплаты труда.

Таким образом, с учетом положений ст.133 Трудового кодекса РФ, регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области следует полагать, что размер заработной платы истца в период с 01.02.2020г. по 02.06.2020г. (работы истца у ответчика) составил не менее 12130,0 руб. х 15% (районный коэффициент).С учетом производственного календаря, отвлечении от работы с 01.04.2020г. по 30.04.2020г., суд полагает установленным, что размер заработной платы истца в период его работы у ответчика составил: с 01.02.2020г. по 31.03.2020г. в размере 13949,50 рублей (в месяц); с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. в размере 13949,50 рублей; с 01.06.2020г. по 02.06.2020г. в размере 1073,03 рублей (13949,50 / 13дн.х 1 дн. (вторник 02.06.2020г.)) = 42921,53 руб. – 2454,0 руб. (оплата 02.05.2020г. Том2 л.д.10) = 40467,53 руб..     При этом, ответчик не отрицала, что Супруненко А.Г. выполнялись функции тренера по каратэ до ДАТА.     Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы у ИП Сычевой О.В..     В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.     Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.     Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.     В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.     Каких-либо доказательств того, что отпуска были использованы Супруненко А.Г., либо доказательств того, что ей была произведена выплата денежной компенсации, ответчиком суду не представлено.    Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).     Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Поскольку судом установлено, что размер заработной платы истца в период его работы у ответчика составил: с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. 8970,00 рублей; с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. 8970,00 рублей; с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. 10912,35 рублей (в месяц); с 01.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 12837,45 рублей (в месяц); с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 12837,45 рублей (в месяц); с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 11280,00 рублей (в месяц); с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. в размере 9399,99 рублей; с 01.06.2019г. по 30.12.2019г. в размере 11280,00 рублей (в месяц); с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 13949,50 рублей (в месяц); с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. в размере 13949,50 рублей; с 01.06.2020г. по 02.06.2020г. в размере 1073,03 рублей.Компенсация за отпуск в 2017г. составляет: 17940,0руб. :2 /29,3 х4,66 = 1426,62 руб.. Компенсация за отпуск в 2018г. составляет 133511,55 руб. :12 :29,3 х28 = 10632,31 руб. Компенсация за отпуск в 2019г. составляет 133479,99 руб. :12 /29,3 х28 = 10629,80 руб. Компенсация за отпуск в 2020г. составляет 56871,03 руб. :5 /29,3 х11,65 = 4522,50 руб.    Учитывая, что ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней, принимая во внимание период работы истца у ответчика в период с 01.11.2017г. по 02.06.2020г., количество, размер подлежащей выплате компенсации составляет 27211,23 руб..     Разрешая требования истца о предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета и о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд полагает их подлежащими удовлетворению. Предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета регламентируется Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".В силу п.1 ст.8 указанного Федерального закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с чем, суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца в соответствии с действующим законодательством.В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а так же обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи м материнством регулируются главой 34 части второй Налогового Кодекса РФ.     В силу ст.419 НК РФ, ИП Сычева О.В. является обязанным лицом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование. Учитывая, что сведения о застрахованном лице Супруненко А.Г. ответчиком не передавались и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ответчиком не осуществлялись, то в данной части требования Супруненко А.Г. подлежат удовлетворению, поскольку указанные страховые взносы должны быть уплачены ответчиком в силу действующего законодательства при установлении факта осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика. Поскольку в силу действующего законодательства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны быть уплачены в налоговый орган, при указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежащие уплате ответчиком в Межрайонную ИФНС России №23 по Челябинской области за период с 01 ноября 2017 года по 02 июня 2020 года исходя из заработной платы (минимальный размер заработной платы х 15% районный коэффициент) в месяц: с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. 8970,00 рублей; с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. 8970,00 рублей; с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. 10912,35 рублей (в месяц); с 01.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 12837,45 рублей (в месяц); с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 12837,45 рублей (в месяц); с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 11280,00 рублей (в месяц); с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. в размере 9399,99 рублей; с 01.06.2019г. по 30.12.2019г. в размере 11280,00 рублей (в месяц); с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 13949,50 рублей (в месяц); с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. в размере 13949,50 рублей; с 01.06.2020г. по 02.06.2020г. в размере 1073,03 рублей.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер нарушений трудовых прав истца, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, выразившихся в переживании, социальной незащищенности, а так же учитывая требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 руб..

В удовлетворении остальной части требований Супруненко А.Г. суд отказывает, поскольку требования в неудовлетворенной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 1900 рублей (Том1 л.д.56).

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная истцом ДАТА, предоставляет указанному в ней лицу представлять интересы своего доверителя Супруненко А.Г. во всех судебных компетентных органах и учреждениях РФ, а не только в суде по конкретному делу (Том1 л.д.26).

Поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, постольку требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истцом понесены следующие почтовые расходы: 309,00 руб. по направлению ответчику искового заявления (Том1 л.д.15, 57); 219,04 руб. по направлению иска в суд (Том1 л.д.14, 57); 208,24 руб. по направлению ответчику ходатайства в общей сумме 736,28 руб.

Между тем, имущественные требования истца удовлетворены на %, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 556,77 руб. (75% от 67678,76 руб. (40467,53 руб. + 27211,23 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3430 руб. 36 коп. (1200 руб. (300руб. х 4) по требованиям неимущественного характера: об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, по требованиям об уплате страховых взносов) и 2230,36 руб. по требованиям имущественного характера на сумму 67678,76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

    Установить факт трудовых отношений между Супруненко Александрой Георгиевной и ИП Сычевой Олесей Владимировной в период с 01 ноября 2017 года по 02 июня 2020 года.

    Обязать ИП Сычеву Олесю Владимировну внести в трудовую книжку Супруненко Александры Георгиевны запись о приеме на работу ДАТА и увольнении по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДАТА в должности тренера по каратэ.

    Взыскать с ИП Сычевой Олеси Владимировны в пользу Супруненко Александры Георгиевны заработную плату за период с 01.02.2020г. по 02.06.2020г.в размере 40467 рублей 53 копеек.

    Взыскать с ИП Сычевой Олеси Владимировны в пользу Супруненко Александры Георгиевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 ноября 2017 года по 02 июня 2020 года в размере 27211 рублей 23 копеек.

    Обязать ИП Сычеву Олесю Владимировну предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации, Межрайонную ИФНС России №23 по Челябинской области, сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Супруненко Александры Георгиевны, СНИЛС НОМЕР и перечислить на индивидуальный лицевой счет Супруненко Александры Георгиевны, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 ноября 2017 года по 02 июня 2020 года исходя из заработной платы в месяц за период:

с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. 8970,00 рублей; с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. 8970,00 рублей; с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. 10912,35 рублей (в месяц); с 01.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 12837,45 рублей (в месяц); с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 12837,45 рублей (в месяц); с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 11280,00 рублей (в месяц); с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. в размере 9399,99 рублей; с 01.06.2019г. по 30.12.2019г. в размере 11280,00 рублей (в месяц); с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 13949,50 рублей (в месяц); с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. в размере 13949,50 рублей; с 01.06.2020г. по 02.06.2020г. в размере 1073,03 рублей.

    Взыскать с ИП Сычевой Олеси Владимировны в пользу Супруненко Александры Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг 556,77 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Супруненко Александры Георгиевны, - отказать.

    Взыскать с ИП Сычевой Олеси Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3430 руб. 36 коп..

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2021г.