Решение от 28.06.2023 по делу № 33-7074/2023 от 31.05.2023

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-7074/2023

УИД № 34RS0002-01-2022-008024-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-5803/2023 по иску СНТ «Мичуринец-7» к Гиниатуллиной Л. В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени

по апелляционной жалобе Гиниатуллиной Л. В. и дополнениям к ней

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2022 года и дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года, которым иск СНТ «Мичуринец-7» к Гиниатуллиной Л. В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени – удовлетворен,

установила:

СНТ «Мичуринец-7» обратилось в суд с иском к Гиниатуллиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что с 2 марта 2012 года Гиниатуллина Л.В. является членом СНТ «Мичуринец-7», в её пользовании находятся земельные участки № <...> и № <...>, расположенные в данном товариществе. В соответствии с пунктом 6.3 раздела 6 Устава СНТ «Мичуринец-7», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно производить уплату членских и целевых взносов в сроки, установленные общим собранием и законом.

Поскольку ответчик не уплачивала членские и целевые взносы за 2018, 2019, 2020, 2021 год, истец просил суд взыскать с Гиниатуллиной Л.В. в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам за 2018-2021 годы в сумме 70 306 рублей 40 копеек, пени в размере 14462 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 рублей 06 копеек.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение, которыми исковые требования СНТ «Мичуринец-7» удовлетворены в полном объеме

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гиниатуллина Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение её о наличии спора в суде и дате судебного заседания, в котором спор разрешен по существу. Кроме того, в период судебного разбирательства она находилась на больничном в связи с заболеванием, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 27 октября 2019 года. Также указывает на необоснованное начисление пени в период действия моратория.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления СНТ «Мичуринец-7» Марченко А.Ю. просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом дополнений отказать.

Представитель истца СНТ «Мичуринец-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, ответчик Гиниатуллина Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве и огородничестве) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, к числу которых относятся членские взносы и целевые взносы (часть 1 статьи 14).

В соответствии с частями 2-4 статьи 14 Закона о садоводстве и огородничестве обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона о садоводстве и огородничестве).

На основании статьи 17 Закона о садоводстве и огородничестве определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с 2 марта 2013 года ответчик Гиниатуллина Л.В. является членом СНТ «Мичуринец-7», в её пользовании находятся земельные участки № <...> и № <...>, расположенные на территории данного товарищества, общая площадь которых составляет 1 412 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.3 раздела 6 Устава СНТ «Мичуринец-7», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно производить уплату членских и целевых взносов в сроки, установленные общим собранием и законом.

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец-7» от 25 марта 2018 года установлен размер членских взносов на 2018 год в размере 1 050 рублей за сотку земельного участка, также установлен размер целевого взноса в размере
2 500 рублей с члена товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец-7» от 23 декабря 2018 года установлен размер членских взносов на 2019 год в размере 1 050 рублей за сотку земельного участка, также установлен размер целевого взноса в размере
2 500 рублей с члена общества.

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец-7» от 1 ноября 2020 года установлен размер членских взносов на 2020 год в размере 1 400 рублей за сотку земельного участка.

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец-7» от 1 октября 2021 года установлен размер членских взносов на 2021 год в размере 1 400 рублей за сотку земельного участка.

Ответчик Гиниатуллина Л.В. обязанность по уплате членских и целевых взносов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 2018 года по 2021 год образовалась задолженность по оплате вышеуказанных взносов в размере 70306 рублей 40 копеек, из них: 2018 год – 13 444 рубля 40 копеек (10944,40 (членский взнос) + 2 500 (целевой взнос)); 2019 год – 17 326 рублей (14 826 (членский взнос) + 2500 (целевой взнос); за 2020 год – 19768 рублей (членский взнос); за 2021 год – 19 768 рублей (членский взнос).

Расчет задолженности произведен с учетом денежных средств в размере
3881 рублей 60 копеек, уплаченных ответчиком по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г.Волгограда от 28 октября 2020 года, отмененному определением мирового судьи от 9 июня 2021 года.

На указанную сумму долга истцом произведено начисление пени за период с 1 января 2019 года по 21 октября 2022 года в размере 14462 рублей 48 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что Гиниатуллина Л.В., являясь членом СНТ «Мичуринец-7», обязанность по внесению обязательных членских и целевых взносов не исполнила, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 2018 года по 2021 год в размере 70 306 рублей 40 копеек рублей.

Сумма задолженности определена судом на основании представленного истцом расчёта, проверенного и признанного правильным и математически верным, при этом ответчиком Гиниатуллиной Л.В. указанная сумма задолженности какими-либо доказательствами не опровергнута, собственный контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты неучтенных истцом платежей также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Гиниатуллиной Л.В. о слушании дела не могут быть приняты во внимание, поскольку направленное 28 ноября 2022 года судом первой инстанции в адрес ответчика по известному суду адресу, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, возвращено в суд 8 декабря 2022 года с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор № <...>).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим в данном случае непосредственно от ответчика, несет он.

Согласно требованиям статьи 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были выполнены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика Гиниатуллиной Л.В., которая злоупотребила своим правом, не явившись в суд и уклонившись от получения судебных извещений.

Какие-либо препятствия к реализации ответчиком процессуальных прав и выполнению обязанностей судом первой инстанции не созданы. Нахождение ответчика Гиниатуллиной Л.В. на амбулаторном лечении в период с 12 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года в АО МНПО «Клиника Движения», не исключало объективную возможность получить судебную корреспонденцию. С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик Гиниатуллина Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явилась в суд первой инстанции без уважительных причин, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то в силу закона основания его применения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению членских и целевых взносов, суд удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 1/300 ключевой ставки за период с 1 января 2019 года по 21 октября 2022 года, что составило 14 462 рублей 48 копеек, расчет которой сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года, с изм. от 3 февраля 2022 года) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, после 1 октября 2022 года не продлено.

При таких обстоятельствах, размер пени подлежит исчислению с 1 января 2019 года по 31 марта 2022 года (1 186 дней), что составит 9316 рублей 05 копеек (расчет прилагается) и с 2 октября 2022 года по 21 октября 2022 года (20 дней), что составит 351 рубль 53 копейки (расчет прилагается). По мнению судебной коллегии данный размер пени является соразмерным последствия нарушенного обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. При этом, требования истца о взыскании пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период действовал мораторий на начисление штрафных санкций. Таким образом, дополнительное решение суда подлежит изменению, размер пени подлежит снижению с 14462 рублей 48 копеек до 9667 рублей 58 копеек (9316,05+351,53).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, размер которых с учетом мнения судебной коллегии подлежит снижению с 2743 рублей 06 копеек до 2599 рублей 22 копеек.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ № <...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-7» (░░░ № <...>) ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 462 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░ 9 667 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2 743 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░ 2 599 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░