Решение от 14.03.2024 по делу № 7У-1063/2024 [77-594/2024] от 07.02.2024

№77-594/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Ведерникова А.А., Трубицына Ю.В.,

при секретаре Персати Г.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Мельниченко И.И.,

защитника осужденной Павловой О.Н. – адвоката Анакина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу осужденной о смягчении наказания, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять ее под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен и определено:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния указанием на противоправность поведения потерпевшего;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в д. <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, перечисляет установленные судами первой и апелляционной инстанции, данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Исходя из изложенного, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 просит состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, а также возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной ФИО1

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самой осужденной ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, употребляя спиртные напитки, между ней и ФИО9 возник словесный конфликт, последний обзывал ее нецензурными словами, высказывал в адрес ее сына оскорбительные слова и нецензурную брань, хватал ее за руки, за ноги, толкал ее, нанес ей удары в живот, в голову, насильно удерживал, причинив ей телесные повреждения. Затем она, встав с дивана, пошла на кухню, где взяла нож и подошла к лежавшему на диване ФИО9, который продолжал высказывать оскорбления в адрес ее и ее сына, нанесла ему два удара ножом в область живота.

При вынесении обвинительного приговора судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе положенными в основу обвинительного приговора показаниям потерпевших ФИО10, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно нашел их достоверными, подтвержденными иными исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, в совокупности изобличающими осужденную в совершении инкриминируемого ей деяния.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание осужденной ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судами учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, а также в апелляционном определении и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует ст.ст.6,43,60 УК РФ и согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденной без реального лишения свободы, не установлено, оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имелось.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, осужденной определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, внес в приговор необходимое изменение. Все доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО16, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в апелляционном определении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в силу ст. 80 УК РФ, разрешается судом районного звена в порядке ст. 396,397 УПК РФ по месту отбывания осужденной наказания.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░