Решение по делу № 2-1563/2016 (2-11957/2015;) от 28.09.2015

Дело №2-1563/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                      21 января 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Палицыной,

с участием ответчика - Е.Н. Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

Акционерное общество «Райффайзенбанк»(далее - АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Осиповой Е.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере <*** руб.>, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <*** руб.>.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Осиповой Е.Н. (Заемщиком), Банк предоставил заемщику кредит в размере <*** руб.> под 16, 5 % годовых. Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в искомом размере, которую истец просит взыскать с Заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипова Е.Н. в судебном заседании против расторжения договора, взыскания основного долга и процентов по кредиту не возражала, просила снизить неустойку в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования АО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму <*** руб.>, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета 16, 5 % годовых.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Райффайзенбанк»и Осиповой Е.Н. отношения подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика Осиповой Е.Н.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления и выписок по счету Осиповой Е.Н., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов, Осипова Е.Н. не ответила.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по уплате основного долга составляет <*** руб.> (<*** руб.> + <*** руб.>).

Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16, 5 % годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик, согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», уплачивает банку неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Осиповой Е.Н. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет по процентам за пользование кредитом <*** руб.> (<*** руб.> + <*** руб.>), по уплате пени за нарушение сроков возврата основного долга <*** руб.>, по уплате пени за нарушение сроков возврата процентов <*** руб.>.

Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а также существенное их нарушение ответчиком, связанное с систематическим невнесением очередных платежей, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования АО «Райффайзенбанк» о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Осиповой Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору в сумме <*** руб.>(<*** руб.> + <*** руб.> + <*** руб.> + <*** руб.>) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*** руб.>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <*** руб.> и расходы по оплате госпошлины в размере <*** руб.>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      п/п Г.С. Важенин

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья      Г.С. Важенин

Секретарь     О.А. Палицына