Решение по делу № 2-120/2021 от 03.12.2020

Мотивированное решение составлено 29.01.2021

УИД 66RS0043-01-2020-002997-47

Дело № 2-120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Федорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратился в суд с иском к Федорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 07.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого ответчику Банком предоставлен кредит в размере 130 702, 7 руб. на срок до 07.06.2016 под Х% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашение кредита и уплаты начисленных процентов. Между ООО «ТРАСТ» и ПАО КБ «УБРиР» 17.06.2015 заключен договор уступки требования (цессии) № Х, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ТРАСТ». В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 168 319, 16 руб., включая 120 327, 88 руб. – сумма основного долга; 47 991, 28 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 168 319, 16 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2276, 88 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров С.В. исковые требования признал частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что платежи по кредиту с ноября 2013 года не производил. Полагает, что истцом при определении размера задолженности не учтены платежи, внесенные им в счет погашения кредита в период с 07.06.2013 по 07.11.2013. Денежные средства в размере 2 920, 55 руб. удержаны с него на основании судебного приказа.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2013 между ОАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и Федоровым С.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение № Х, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 130 702,7 руб. на срок по 07.06.2016 (л.д. 26-28).

Выдача кредиты осуществляется путем зачисления на карточный счет № Х(п.п. 1.1, 1.2).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, представленной ПАО КБ "УБРиР" по запросу суда, сумма кредита перечислена на счет ответчика 07.06.2013. Федоров С.В. воспользовался денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

17.06.2015 между ПАО «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № Х, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № Х от 07.06.2013 перешло к истцу (л.д. 13, 14-16).

Согласно положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право ПАО КБ «УБРиР» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности стороны кредитного договора согласовали в Анкете-заявлении № Х от 07.06.2013.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Федорова С.В. как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору № Х от 07.06.2013 принадлежит ООО «ТРАСТ».

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-12), выписки из лицевого счета следует, что за время пользования кредитом Федоровым С.В. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 168 319, 16 руб., включая 120 327, 88 руб. – сумма основного долга; 47 991, 28 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Вопреки доводам ответчика Федорова С.В., расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).,

ООО «ТРАСТ» заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2013 по 07.06.2016.

10.05.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления и копией почтового конверта с отметкой почтового отделения связи. 24.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-772/2018, который отменен определением мирового судьи от 28.05.2020 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Федорова С.В. имело место уже после истечении срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в период с 07.07.2013 по 07.05.2015.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности за период с 07.06.2013 по 07.05.2015 удовлетворению не подлежат.

В связи с вынесением мировым судьей судебного приказа № 2-772/2018 течение срока исковой давности приостановилось.

После вынесения мировым судьей 28.05.2020 определения об отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, обращение ООО «ТРАСТ» с настоящим исковым заявлением 23.11.2020 произошло в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности в отношении платежей, дата исполнения которых приходилась после 07.05.2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2015 по 07.06.2016 в размере 67900, 58 руб., а потому исковые требования ООО "ТРАСТ" подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 842, 08 руб. (40,34%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Федорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № Х в размере 67900, 58 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1842, 08 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур