Решение по делу № 2-2188/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-2188\2019

22RS0066-01-2019-001989-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Новоеловская птицефабрика» к ООО «Витара» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Витара» (№) и Козлова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Новоеловская птицефабрика» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

сумму основного долга в размере <данные изъяты>

пени ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоеловская птицефабрика» (далее по тексту «Поставщик») и ООО «Витара» (далее по тексту «Покупатель») был заключен договор на поставку продукции № (далее по тексту «договор поставки»). Согласно данному договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию: мясо цыплят бройлеров, кур, мясные полуфабрикаты, субпродукты, копчености, колбасные изделия, яйца куриные и др. изделия из мяса птицы (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора поставки. Поставщик свою обязанность по поставке товара на общую сумму <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается, следующими товарными накладными:

товарная накладная №-товарная накладная №

-товарная накладная №

товарная накладная №- товарная накладная №

-товарная накладная №

- товарная накладная №

товарная накладная №-товарная накладная №

товарная накладная №-товарная накладная №

-товарная накладная №

- товарная накладная №

товарная накладная №

товарная накладная №

товарная накладная №-товарная накладная №

товарная накладная №-товарная накладная №-товарная накладная №

-товарная накладная №

Товар принят, претензий по качеству и количеству поставленной продукции не поступало.

Согласно <данные изъяты> договора поставки датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в кассу последнего при наличном расчете.

Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем по <данные изъяты> процентной предоплате либо по факту отгрузки товара <данные изъяты>

Вместе с тем. Покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил не надлежащим образом, задолженность Покупателя по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате. «Новоеловская птицефабрика» направило в адрес Ответчиков претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение <данные изъяты> календарных дней с получения претензии. Претензия была получена ООО «Витара» ДД.ММ.ГГГГ

На основании <данные изъяты> договора поставки, в случае просрочки оплаты за поставляемый Покупатель уплачивает пеню, в соответствии с действующим законодательством Роса Федерации в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по договору поставки составляет <данные изъяты>

В целях обеспечения выполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоеловская птицефабрика» и Козловым И.Н., заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последний обязуется отвечать перед ООО «Новоеловская птицефабрика» за исполнение обязательств ООО «Витара» по договору по № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, <данные изъяты> договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что поручитель обязан нести солидарную имущественную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчики иск признали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ее представителя, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага им понятны, то суд принимает признание иска ответчиками.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Витара» № и Козлова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Новоеловская птицефабрика» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

сумму основного долга в размере <данные изъяты>

пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая