Решение от 28.03.2023 по делу № 1-92/2023 (1-567/2022;) от 26.12.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева М.В.,

подсудимого Столяра А.Н.,

защитника адвоката Макаровой С.Г. предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

СТОЛЯР ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоит, малолетних детей не имеет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, у врача психиатра на учете не состоит, у врача психиатра-нарколога находился под динамическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, как уклоняющийся. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления сочетанных наркологических веществ с вредными последствиями, не судимого, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, -

установил:

Столяр А.Н. незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

Столяр А.Н., умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел жидкость массой 1,872 г (в пересчете на всю массу представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания составляет 0,018 г), содержащую в своем составе наркотические средства морфин и кодеин, включенные в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые впоследствии хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 час. Столяр А.Н., возле <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО2, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в роли закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка», шприц объемом 5 мл, содержащий жидкость массой 1,872 г (в пересчете на всю массу представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания составляет 0,018 г), которая, согласно заключения эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства морфин и кодеин, включенные в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Столяр А.Н. в судебном заседании в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, что наркотик он заказал на сайте и «поднял» его как закладку на Лысой горе в <адрес>. Общая сумма за закладку была 3700 рублей и он все оплатил. Наркотик был в пакете завернутом в целлофан. О том, что в пакете метадон он знал. 18 или ДД.ММ.ГГГГ приятель попросил его взять метадон, так как он на работе и не может отлучиться, а деньги якобы он отдаст вечером; он взял и приготовил дома. Передача наркотика метадон произошла по адресу: <адрес>. Знакомый попросил чтобы он изготовил наркотик, что он сделал. О встрече договорились по телефону со знакомым, он пришел и он передал ему готовую смесь в 5-ти граммовом шприце который он передал знакомому за 1000 рублей. Почему такая сумма- знакомый сказал, что больше нет.

          Кроме полного признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, суд считает что, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

         Допрошенный в судебном заседании с использованием комплекса скрытия свидетеля (ПТК-СС) свидетель под псевдонимом ФИО2 И.И., пояснил суду, что Столяр А.Н. он знает пару лет, поскольку ранее приобретал у него героин. Он сам предложил сотрудникам полиции провести закупку наркотиков у Столяра А.Н. и дал добровольное согласие на закупку наркотика. Он договорился с сотрудниками полиции, они с сотрудниками МВД ДД.ММ.ГГГГ подъехали на <адрес>, где сотрудники полиции вручили ему 1000 рублей и он направился по адресу: <адрес>. Предварительно он созвонился со Столяр А.Н. и договорился о встрече. В подъезде <адрес> в <адрес> он передал Столяр А.Н. 1000 рублей, а Столяр А.Н. передал ему наркотик в шприце. Когда он вернулся, то выдал шприц сотрудникам полиции, которые составили акт. Перед закупкой его досматривали сотрудники полиции, составлялись акты в которых он расписывался. При его личном досмотре присутствовали понятые. Сотрудники полиции снимали копии с купюр. Он расписывался на копиях. Обо всем составлялись документы – акт контрольной закупки, в котором он расписывался. Замечаний по содержанию составленных документов у него не было.

          Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он был понятым при проведении закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ На <адрес> в <адрес> ему и второму понятому представили ФИО2 как закупщика наркотиков. ФИО2 досмотрели сотрудники полиции, о чем составили акт, в котором все расписались, после чего ФИО2 выдали 1000 рублей, о чем также составили акт. Сверили номера купюры и копии, на копии все участвующие расписались. После чего ФИО2 ушел на <адрес> минут он вернулся и принес шприц на 5 миллилитров на 2 миллилитра заполненный жидкостью. Шприц опечатали, на печати все расписались. После выдачи ФИО2 досмотрели, составили акт. ФИО2 пояснил, что в шприце героин, который он приобрел у ФИО3.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями извещенного, но не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков. У <адрес> в <адрес> им представили мужчину под именем ФИО2, который пояснил, что добровольно согласился провести закупку наркотиков у своего знакомого по имени ФИО3. ФИО2 был досмотрен сотрудником полиции на предмет наличия запрещенных предметов. По факту досмотра ФИО2 был составлен акт. После досмотра ФИО2 вручили 1000 рублей на закупку наркотика, о чем также составили акт. Взяв деньги, ФИО2 ушел, а когда вернулся, то выдал сотрудникам полиции шприц объемом 5 мл, закрытый иглой и колпачком, в котором находилось 2 мл жидкости. ФИО2 пояснил, что жидкость в шприце является наркотиком героин, который он купил у ФИО3. Шприц с жидкостью был изъят, завернут в лист бумаги и помещен в пакет, который после этого был опечатан. По факту изъятия шприца был составлен соответствующий акт. После этого ФИО2 досмотрели, о чем составили акт. (л.д.49)

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, иных документов, которые не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

-«Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено. (л.д.14);

        -«Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выданы 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. (л.д.15-16);

            -«Актом добровольной сдачи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 И.И. выдал полимерный шприц объемом 5 мл на 2 мл заполненный прозрачной жидкостью. (л.д.17);

           -«Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 И.И. по представленной фотографии опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему наркотик (л.д.19);

           -«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость массой 1,872 г (в пересчете на всю массу представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания составляет 0,018 г) содержит в своем составе наркотические средства морфин и кодеин и наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. (л.д.25-28);

       -«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета, опечатанного печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписями эксперта, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится инъекционный шприц однократного применения (закрытый фрагментом полимерной пленки и инъекционной иглой в предохранительном колпачке) из прозрачного полимерного материала с градуировкой 5 мл, содержащий жидкость светло-желтого цвета; остатки первичного опечатывания и упаковки.(л.д.30-31);

     -«Протоколом осмотра предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с надписью: «Секретно п.54 экз. № Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» Рассекречен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г».

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл: «19.08.2022_20.05.24» длительностью записи 1 минута 56 секунд.

На видеозаписи «ФИО2» идет по улице, подходит к подъезду дома, звонит в домофон, заходит в подъезд, поднимается на третий этаж.

На третьем этаже, справа от лестницы, на лестничной площадке стоит ФИО1. «ФИО2» передает ФИО1 деньги. ФИО1 берет деньги левой рукой, правой передает «ФИО2» шприц с жидкостью. «ФИО2» со шприцом в руке уходит. Спускается по лестнице, выходит на улицу, идет по улице.

На 1 минуте 56 секунде запись заканчивается. (л.д.34-36);

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ- информации ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» о принадлежности абонентского номера № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт – серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, 1.(л.д.41-42)

Вещественными доказательствами:

- полимерным пакетом, опечатанным печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится инъекционный шприц однократного применения (закрытый фрагментом полимерной пленки и инъекционной иглой в предохранительном колпачке) из прозрачного полимерного материала с градуировкой 5 мл, содержащий жидкость светло-желтого цвета; остатки первичного опечатывания и упаковки.(л.д.32);

-оптическим диском с надписью: «Секретно п.54 экз. № Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» Рассекречен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г» (л.д.37, 38);

-информацией ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» о принадлежности абонентского номера № который зарегистрирован ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» на физическое лицо – Столяр ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт – серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>. Регистрация – Россия, <адрес>, 1.(л.д.40,43).

               Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

          Оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

          При определении вида и размера наказания подсудимому Столяр А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

         Суд учитывает признание Столяр А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Столяру А.Н. судом не установлено.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого Столяр А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

    На стадии предварительного расследования Столяр А.Н. была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, у Столяра А.Н. какого- либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состоянием психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Столяр А.Н. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Столяр А.Н. не нуждается. (л.д.95-97)

       Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что Столяр А.Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

       Обсудив вопрос о виде наказания Столяру А.Н., с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

         С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения Столяр А.Н. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

          Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Столяру А.Н. положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также- для применения требований ст.73 УК РФ.

           Отбывание лишения свободы Столяру А.Н. в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбытия наказания Столяру А.Н. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.1,2 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-310 ░░░ ░░, ░░░, -

░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░.54 ░░░. № ░░░. №░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░», ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ ░.░.,– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№» ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░