Решение от 03.10.2023 по делу № 33-22931/2023 от 15.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-22931/2023 78RS0015-01-2022-010607-64 Судья: Даниленко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/2023 по частной жалобе Волкова Дмитрия Сергеевича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца Волкова Д.С. – Салтыкова Ю.Ю., ответчика Белова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Волков Д.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Белову А.В., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Козлову К.В., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Никольской О.В. о признании недействительным(ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в реестре под номером №..., признании недействительной(ничтожной) сделки, зарегистрированной в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> №..., право зарегистрировано <дата> №..., обязании УФСР К и К по Санкт-Петербургу исключить запись о регистрации в ЕГРН сведения о переходе прав на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Волковым Д.С. и Беловым А.В., удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Козловым К.В. <дата>, признании недействительной сделки, зарегистрированной в ЕГРН о перхеоде прав на объект недвижимости, зарегистрированный <дата>, обязании УФСГР К и К по Санкт-Петербургу исключить запись из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что налоговым органом на него возложена налоговая ответственность за продажу квартиры, которую он не приобретал, в собственности у него не находилась.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от
28.04.2023 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Волков Д.С. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Волкова Д.С., ответчиков нотариусов нотариального округа Санкт-Петербург Никольской О.В. и Козлова К.В., представителя ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третье лицо Шикторов Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес> <дата> зарегистрировано за Волковым Д.С., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Волкову Д. С., <дата> года рождения, место рождение: <адрес>, паспорт №..., выданный отделом милиции <адрес> <дата>, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, заявление о регистрации права подано нотариусом.

<дата> право собственности на квартиру перешло от Волкова Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> к Белову А.В.

Из налогового уведомления от <дата> следует, что Волкову Д.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №..., выданный Редкинским отделением милиции <адрес> <дата>, зарегистрированный с <дата> по адресу: <адрес>, начислен налог на имущество 5/12 долей квартиры в размере 383 рубля.

<дата> налоговым органом выставлено требование Волкову Д.С. об уплате налога в размере 23887,5 рублей, а также требование об уплате недоимки и пени в размере 285353,25 рубля.

Волков Д.С. в обоснование заявленных требований указал, что налоговым органом на него возложена налоговая ответственность за продажу квартиры, которую он не приобретал и которая в собственности у него не находилась.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, также как и его притязаний в отношении объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Наличие либо отсутствие нарушений прав истца в рассматриваемой ситуации возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при применении норм материального права, то есть при рассмотрении спора по существу. Если суд в ходе рассмотрения дела по существу придет к выводу о том, что Волков Д.С. является ненадлежащим истцом, данное обстоятельство будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по существу, а не для прекращения производства по делу.

При этом следует отметить, что имущественные интересы истца в данном случае, затрагиваются оспариваемыми им сделками, исходя из того, что при совершении оспариваемых сделок использовались его паспортные данные.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Невского районного суда адрес от 14.06.2023 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
14 июня 2023 года отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-22931/2023 78RS0015-01-2022-010607-64 Судья: Даниленко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/2023 по частной жалобе Волкова Дмитрия Сергеевича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу,

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
14 июня 2023 года отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: