Решение от 02.06.2020 по делу № 2-656/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-656/2020

32RS0004-01-2020-000407-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2020 года                              г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.В.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием ответчика Бойко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к Бойко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Бойко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бойко В.Н. был заключен кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 121 065,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования по которому право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Оплата в счет погашения задолженности была произведена ответчиком не в полном объеме, а именно в сумме 9 004,38 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 112 060,70 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 060,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 442 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бойко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что последние платежи по спорному кредитному договору вносились в апреле 2014 года, в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года службой судебных приставов производились списания денежных средств с его карты в счет погашения задолженности по спорному договору займа, однако, он самостоятельно данные денежные средства в счет погашения указанной задолженности в этот период не вносил.

Третье лицо представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно подписанного Бойко В.Н. заявления на активацию карты неотъемлемой частью кредитного договора являются тарифы банка. Дата расчетного периода - 5 число каждого месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Согласно тарифному плану «Классика» (составной части тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании карты с льготным периодом) расчетный период составляет 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору.

В соответствии с выпиской по счету, ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 121 065,08 руб., состоящей из основного долга - 99 405,57 руб., процентов - 15 659,51 руб., штрафов- 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования по которому право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агенство Финансового Контроля» в размере 121 065,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» о взыскании с Бойко задолженности по кредитному договору в размере 121 065,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим иском ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

К представленному истцом расчету задолженности в части, не подтвержденной выпиской движения денежных средств по счету, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.Н. произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 8320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 214,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 469,57 руб., суд относится критически, так как доказательств того, что сумма в размере 9 004,38 руб. поступила лично от Бойко В.Н. в счет погашения задолженности по спорному договору займа, истцом не предоставлено. Указанные денежные средства были внесены в период действия судебного приказа

Ответчик в судебном заседании отрицал погашения по спорному кредитному договору в указанный период, пояснив, что данные суммы были списаны с него службой судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела Бойко В.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из представленной в материалах дела справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отражающей движение по счету Бойко В.Н. договор №...., последняя операция по кредитной карте по погашению кредита и уплате процентов по кредиту осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме. Расчетный период заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться со следующего за расчетным периодом дня – ДД.ММ.ГГГГ, когда банк узнал о нарушении своего права.

Поскольку течение срока исковой давности по платежам началось с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бойко В.Н. по спорному договору займа.

Доказательств того, что в установленный законом трехлетний срок исковой давности истец обращался с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ООО «Агенство Финансового Контроля» суду не представило, судом таких доказательств добыто не было.

Обращение истца к мировому судье, в районный суд происходили за пределом срока исковой давности.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Истец о восстановлении срока не просил и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░