Решение от 30.03.2022 по делу № 2-20/2022 (2-1330/2021;) от 28.06.2021

Дело № 2-20/2022

УИД 48RS0005-01-2021-001408-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                            город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю..,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяевой А.В.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Цуриной Т.Н., Языкову Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Липецкого муниципального района Липецкой области администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) к Цуриной Т.Н., Языкову Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Цуриной Т.Н. и Языковым Д.Н.; признании отсутствующим права собственности Языкова Л.Н. на указанный земельный участок; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком Языковым Л.Н.; истребовании земельного участка из незаконного владения Языкова Л.Н., передаче земельного участка в распоряжение Липецкого муниципального района Липецкой области, указывая на то, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок; в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав ответчика было представлено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Цурина Т.Н. является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в виде земельного участка с №, площадью 1270кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии между Цуриной Т.Н. и Языковым Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, собственником которого в настоящее время является Языков Л.Н.    Являясь должностным лицом-главой администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Мешков В.М., ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вопреки вопреки интересам службы и доствоерно зная об отсутствии у ФИО7, являющегося мужем троюродной сестры супруги Мешкова В.М., права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, будучи осведомленным об отсутствии в похозяйственных книгах сельского поселения сведений о наличии у ФИО9 такого права, с целью оказать помощь мужу родственницы своей жены и упростить ему порядок оформления в собственность указанного земельного участка, путем дачи старшему инспектору администрации сельского поселения Косыревский сельсовет ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях Мешкова В.М., незаконного поручения по подготовке проекта выписки, внес в официальный документ- в выписку № от 01.12.2008 из похозяйственной книги № за 1991-1996 годы, путем ее подписания, заведомо ложные сведения о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 1270кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, Мешков В.М заведомо знал о том, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001 года, для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в упрощенном порядке на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. Таким образом, ФИО9 были созданы преимущественные условия для приобретения земельного участка в собственность по отношению в иным гражданам и организациям с целью дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок. ФИО9 стал собственником указанного земельного участка в результате противоправных действий Мешкова В.М., который незаконно создал преимущественные условия для приобретения земельного участка, находящегося в распоряжении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в собственность ФИО9 на основании переданных ему подложных документов, используя выписку № от 01.12.2008 ФИО9 предоставил ее в органы Росреестра, после чего за ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, который незаконно выбыл из собственности Липецкого муниципального района. Таким образом, Мешков В.М. совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты>, однако, срок давности привлечения Мешкова В.М. к уголовной ответственности за указанные преступления истек в декабре 2014 года и в декабре 2018 года, то в возбуждении уголовного дела в отношении Мешкова В.М. было отказано ДД.ММ.ГГГГ по не реабилитирующему основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Языков Л.Н. является собственником спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расположенных в пределах участка объектах недвижимости отсутствуют. Основанием возникновения права собственности Языкова Л.Н. на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Языковым Л.Н. и Цуриной Т.Н., являющейся наследницей к имуществу ФИО9, у которого право собственности возникло на основании подложных документов- выписки из похозяйственной книги № за 1991-1996 годы о наличии у гражданина права на земельный участок № от 01.12.2008, выданной администрацией сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Протокольным определением суда от 28 февраля 2022 года по ходатайству прокурора Липецкого района Липецкой области произведена замена материального истца администрации Липецкого муниципального района Липецкой области на Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяева А.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; просила передать спорный земельный участок в распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками в соответствии со статьей 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 №357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области».

Представитель материального истца Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала, пояснив, что на момент предъявления искового заявления управление уже являлось распорядителем спорного земельного участка.

Ответчица Цурина Т.Н. и ее представитель адвокат Корнукова Е.Н. исковые требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснив, что в основу исковых требований прокурора положено постановление следователя СО по Правобережному округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях бывшего главы Косыревского сельсовета Мешкова В.М. были усмотрены составы преступлений, предусмотренные <данные изъяты>, но в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано по не реабилитирующему основанию <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако, данное постановления нельзя расценивать как безусловное доказательство по предъявленному прокурором иску. В отношении бывшего главы Косыревской сельской администрации Мешкова В.М. приговора суда не состоялось, в потому все указанные в исковом заявлении доводы о незаконности действий Мешкова В.М., который, будучи главой Косыревского сельсовета, якобы действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, внес в выписку № от 01.12.2008 из похозяйственной книги № за 1991-21996 годы путем ее подписания заведомо ложные сведения о том, что ФИО9, являющемуся отцом Цуриной Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный участок, подлежат доказыванию истцом, однако, таких доказательств истцом не представлено. Между тем, выдача ФИО9 выписки № от 01.12.2008 года из похозяйственной книги была осуществлена в рамках действующего на тот период времени земельного законодательства. Материалами доследственной проверки по факту превышения должностных полномочий и служебного подлога, совершенных бывшим главой администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Мешковым В.М. было установлено, что согласно выписке из похозяйственной книге № за 1991-1996 годы лицевой счет № за ФИО14, а затем за ее сыном ФИО9 по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 1994 год значился земельный участок площадью 0,50 га; кто и на каком основании сделал указанную запись в похозяйственной книге в ходе доследственной проверки не установлено. По факту при домовладении <адрес>, находящемся в собственности ФИО14, а затем ее сына ФИО9, ставшим собственником указанного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 3 654кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право на владение земельным участком площадью 0,50 га ФИО14 имела на основании постановления главы администрации Косыревского сельсовета № от 22.12.1992 года которым были установлены предельные размеры земельных участков для лиц, постоянного проживающих (прописанных) на территории Косыревского сельсовета и составляли они до 0,50га. ФИО14 постоянно проживала на территории указанного сельского совета и более того, являлась колхозницей. Помимо указанного земельного участка при домовладении ФИО14 и ее сын ФИО9 имели в пользовании дополнительный земельный участок, площадь которого составляла 1 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенных в ходе проверки свидетелей, которые пояснили, что <данные изъяты> на протяжении длительного времени с начала 90-х годов владели и пользовались земельным участком по <адрес>, обрабатывали его и выращивали сельскохозяйственную продукцию, что подтверждает факт владения <данные изъяты> спорным земельным участком до введения в действие ЗК РФ. Спорный земельный участок был выделен в пользование ФИО14 как «прирезок», поскольку при домовладении <адрес> земельного участка площадью 0,50 га не было, что подтверждается пояснениями Мешкова В.М. и ФИО9 о наличии во владении <данные изъяты> двух земельных участков- при <адрес> и <адрес>. В соответствии с положениями земельного законодательства РСФСР, действовавшего до 2001 года и устанавливающего порядок предоставления земельных участков гражданам, предоставление дополнительного земельного участка ФИО14 недостающей площади 1 270кв.м. за пределами земельного участка, расположенного при домовладении, является правомерным. Отсутствие в архивах постановлений главы администрации Косыревского сельсовета и протоколов заседания правления и общих собраний колхозников о выделении ФИО14, ФИО9 земельного участка <адрес> не свидетельствует о том, что таковые документы не принимались; истребуемые архивные сведения не содержат также информации о выделении земельного участка <данные изъяты> по адресу <адрес>, но это не свидетельствует о незаконности его предоставления. Сведения, которые по этой теме были получены из архивов, не являются категоричными, не охватывают весь период времени, отражают только информацию за отдельные периоды. В ходе доследственной проверки не удалось установить время присвоения спорному участку земли адреса- <адрес>, что может свидетельствовать о том, что по состоянию на начало 90-х годов находящийся в пользовании <данные изъяты> земельный участок площадью 1270кв.м., который являлся «прирезком» к земельному участку, имеющемуся у их домовладения по <адрес>, не имел конкретного адреса, а потому не был внесен в похозяйственную книгу домовладений по <адрес>; сведения об этом участке не были и впоследствии внесены в записи похозяйственной книги по домовладениям, расположенным по <адрес>. Указанные факты свидетельствую о том, что в данном сельском совете имело место быть безответственное отношение к делопроизводству, что и привело к порождению указанного спора. Владение <данные изъяты> спорным земельным участком с начала 90-х годов было правомерным, его предоставление было произведено в рамках действующего на тот период законодательства; допущенные специалистами сельского поселения ошибки в оформлении документов по предоставлению земельного участка, отсутствие в администрации сельского поселения сведений об образовании <адрес> и присвоении участкам адресов, а впоследствии внесении сведений о наличии к <данные изъяты> спорного земельного участка по данному адресу в похозяйственную книгу не является основанием для вывода о незаконности его использования и отсутствии у <данные изъяты> права на этот земельный участок. Данные обстоятельства позволяют утверждать, что у ФИО9, как собственника домовладения <адрес> было право, как минимум с 1994 года, на земельный участок площадью 0,50 га, который с учетом фактических обстоятельств состоял из двух участков- площадью 3 654кв.м. по <адрес> и площадью 1 270кв.м. по <адрес>, что подтверждалось записями в похозяйственной книге № за 1991-1996 годы. Положения п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» позволяли ФИО9 провести регистрацию права собственности на спорный земельный участок на основании выданной выписки из похозяйственной книги. Материал проверки о превышении должностных полномочий бывшим главой администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Мешковым В.М. о совершенном им служебном подлоге, выраженном в выдаче 01.12.2008 ФИО9 выписки № из похозяйственной книги, содержащей информацию о наличии в ней записи о принадлежности ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с №, площадью 1 270кв.м., находилось в производстве следственных органов почти три года и пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода времени следственными органами неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мешкова В.М. за отсутствием в его действиях составов преступления. Последнее такое постановление вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки не установлено, что действия Мешкова В.М., связанные с выдачей ФИО9 несоответствующей фактическим данным выписки из похозяйственной книги, были умышленными, не установлено также, что Мешков В.М. действовал из корыстной иной личной заинтересованности. По мнению следователя, в действиях Мешкова В.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, но в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано по основаниям <данные изъяты>. Постановлением прокурора Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мешкова В.М. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в котором указано о том, что в действиях Мешкова В.М. могут формально усматриваться признаки преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, со ссылкой прокурора на отсутствие в материалах дела доказательств, убедительно подтверждающих наличие в действиях Мешкова В.М. вменяемых ему в вину составов преступлений; не приведя ни одного действия по сбору этих доказательства после указания на прокурора района, ДД.ММ.ГГГГ следственными органами принимается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мешкова В.М. по не реабилитирующим основаниям для предъявления указанного иска. Таким образом, вопреки указаниям прокуратуры, которые остались невыполненными следственными органами, прокурор в настоящем иске доказывает законность указанного постановления следователя. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку в нем не указано какие конкретно нормы земельного законодательства по предоставлению земельного участка ФИО9 были нарушены 01.12.2008 года Мешковым В.М.; ссылки на нормы ЗК РФ в постановлении являются недействующими, а сведений о том, что в какой редакции ФЗ должны применяться указанные нормы права постановление не содержит; в постановлении не указано какие конкретно должны быть привальные действия Мешкова В.М. и с учетом этого в чем конкретно выражаются совершенные им нарушения положений указанных норм права по предоставлению земельного участка ФИО9 Кроме того, оба вменяемых Мешкову В.М. состава преступления предусматривают наличие в его действиях прямого умысла, однако, материалами дела наличие прямого умысла Мешкова В.М. ан совершение указанных преступлений не подтверждается. Поскольку следователем не проведены никакие дополнительные мероприятия по исполнению указания прокурора в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части установления доказательств наличия у Мешкова В.М. корыстной или иной личной заинтересованности, доводы Мешкова В.М. о выдаче им выписки на безвозмездных началах не опровергнуты, при таких обстоятельствах действия Мешкова В.М. не могут квалифицироваться по <данные изъяты>, квалифицирующим признаком которой является наличие корыстной или иной личной заинтересованности. В основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ положены те же самые доказательства, что и используемые для принятия других решений, которыми в действиях Мешкова В.М. не усматривалось никаких составов преступлений; материалами проверки не установлено когда, кем и на каком основании сделана запись о том, что по состоянию на 1994 год при домовладении имелся земельный участок площадью 0,5га, следовательно, не оспорено, что ФИО9 принадлежит земельный участок площадью 0,5 га. Прокурором не указано в чем конкретно заключается нарушение прав со стороны ответчиков; оспариваемая сделка является законной, ответчик Языков Л.Н. является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Языкова Л.Н. по доверенности Языкова Л.А. исковые требования не признали, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, применить срок исковой давности по заявленным требованиям, пояснив, что ее супруг ДД.ММ.ГГГГ заключил с Цуриной Т.Н. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Языков Л.Н. является добросовестным приобретателем по возмездной сделке; на момент приобретения спорного земельного участка никаких обременений и запретов в отношении земельного участка не было; они с супругом пользуются земельным участком, возвели на нем капитальное строение в виде забора, теплицу.

Ответчик Языков Л.Н., третье лицо Мешков В.Н., представители третьих лиц администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Косыревского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав прокурора. представителя материального истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Попову О.Ю., ответчицу Цурину Т.Н. и ее представителя Корнукову Е.Н., представителя ответчика Языкова Л.Н. по доверенности Языкову Л.А., исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в редакции Федерального закона, действующего с 28.12.2009 г. по 25.07.2010 г.).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Исходя из приведенных норм права, в порядке наследования по закону в собственность наследника может перейти имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, а в отношении такого объекта приобретения права собственности в порядке наследования, как земельный участок, данный объект недвижимости наследуется на общих основаниях, если наследодателю он принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.

     Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производился в случаях изменения основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производились в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не был предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что на момент предоставления истцам земельных участков в бессрочное пользование Земельный кодекс РСФСР не разделял целевое назначение земельных участков только для индивидуального жилищного строительства либо только для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", согласно которому земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. При этом в соответствии с п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

В соответствии со ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно 23 п. 1 указанного Земельного Кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, граждане имели право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно передавались в собственность граждан все ранее предоставленные для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности земельные участки.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действовавшее законодательство на 1991 год ( исходя из сведений из похозяйственной книги № за 1991-1996 годы) определяло порядок закрепления земельных участков в собственность граждан, компетентный орган, который осуществляет указанные государственные полномочия. В соответствии с указанным порядком, гражданин должен подать в орган местного самоуправления заявление о предоставлении земельного участка в собственность, а сельский Совет народных депутатов исходя из документов по результатам рассмотрения заявления гражданина издать ненормативный акт о предоставлении земельного участка, в числе прочего, в собственность гражданина.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001, осуществляется в упрощенном порядке.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. (с изменениями и дополнениями) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в редакции Федерального закона, действующего с 28.12.2009 г. по 25.07.2010 г.).

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

В соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области органами государственной власти Липецкой области», распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО9 являлся собственником земельного участка площадью 1270кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 01.12.2008 г., выданной администрацией сельского поселения Косыревского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 09.09.2018.

Зарегистрированное право собственности ФИО9 никем не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации Липецкого муниципального района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде денежных вкладов, автомобилей, земельного участка, площадью 3654кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1270кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО19, наследнику Цуриной Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО9, в том числе: земельный участок площадью 1270кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3654кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок площадью 3654кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являлось постановление главы администрации Косыревского сельсовета Липецкого района Липецкой области № от 29.09.2004 «О предоставлении земельного участка в собственность».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цурина Т.Н. продала Языкову Л.Н. земельный участок площадью 1270кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Языкова Л.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2021 года.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, решением МООВКОН по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке внесены в ГКН как о ранее учтенном земельном участке на основании рассмотрения учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями и главой администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области Мешковым В.М.

Решением МООВКОН от ДД.ММ.ГГГГ № проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30.06.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО20 к ФИО9 об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, признании незаконным выделение в собственность земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги, признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права, исключении записи о регистрации прав на недвижимое имущество и ЕГРП удовлетворены исковые требования ФИО9, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО20

Указанным решением суда, который в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет доказательственное значение по делу, судом не установлено обстоятельств, исключающих в соответствии с федеральным законом возможность предоставления земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ответчика ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2016 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30.06.2016 оставлено без изменения.

Из материалов доследственной проверки № по факту <данные изъяты>, совершенных бывшим главой администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Мешковым В.М. следует, что прокуратурой Липецкого арйона по жалобе ФИО20 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере земельных отношений в части распоряжения собственностью администрации сельского поселения Косыревский сельсовет, в ходе которой установлено, что главой администрации сельского поселения Мешковым В.М. 01.12.2008 в администрации сельского поселения Косыревский сельсовет ФИО9 выдана выписка из похозяйственной книги № (начало ведения книги 01.01.1911, окончание ведения книги 31.12.1996, лицевой счет №) о наличии у гражданина права постоянного пользования земельным участком, общей площадью 1270кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. при сравнении данных, содержащихся на лицевом счете № похозяйственной книги и данных, содержащихся в выписке из похозяйственной книги, выданной 01.12.2008 о наличии у ФИО9 земельного участка общей площадью 1270кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что согласно заверенной главой сельского поселения Косыревского сельсовета ФИО21 копии листов 1-3 похозяйственной книги № Косыревского сельсовет (начало ведения книги ДД.ММ.ГГГГ, окончание ведения книги 31.12.1996) лицевого счета №, у ФИО9 находилось земли (в личном пользовании хозяйства) на 1993 г.- 0,30 га, на 1994- 0,50 га.

Как следует из копии листа 3 указанной похозяйственной книги жилой дом и надворные постройки принадлежат ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 подарила ФИО9 жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке 4 000кв.м.

    Кроме того, в похозяйственной книге № и в самой выписке из похозяйственной книги от 01.12.2008 содержится указание на основание предоставления земельного участка ФИО9 по адресу: <адрес>- договор от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной похозяйственной книги № отсутствует запись о наличии в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>.

     В ходе проверки установлено, что сведений о наличии у администрации сельского поселения Косыревский сельсовет на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1270кв.м. в кадастровом деле объекта недвижимости не имелось. При этом, выполняя вышеуказанные преступные деяние, Мешков В.М. осознавал заведомую незаконность своих действий и отсутствие права собственности на земельный участок площадью 1270кв.м., так как знал, что у администрации сельского поселения Косыревский сельсовет права собственности на зе6мельный участок на территории сельского поселения по указанному адресу размерами 1270кв.м. не имеется и таких сведений в кадастровом деле объекта недвижимости нет.

В связи с тем, что в действиях Мешкова В.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, постановлением исполняющего обязанности прокурора Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по данному факту направлены руководителю следственного отдела по Левобережному округу г.Липецка Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Постановлением следователя следственного отдела по Левобережному округу г.Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. признаков состава преступления.

Постановлением прокурора Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением руководителю следственного отдела по Левобережному округу г.Липецк СУ СК РФ по Липецкой области материалов для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением следователя следственного отдела по Левобережному округу г.Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя прокурора Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением руководителю следственного отдела по Левобережному округу г.Липецк СУ СК РФ по Липецкой области материалов для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В последующем следователем следственного отдела по Левобережному округу г.Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области было отказано в возбуждении уголовного дела постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. признаков состава преступления; от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. состава преступления, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. состава преступления, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. состава преступления, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. составов преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. составов преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.М. составов преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные постановления следователя были отменены прокуратурой Липецкой района постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,.

Постановлением прокурора Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением руководителю следственного отдела по Левобережному округу г.Липецк СУ СК РФ по Липецкой области материалов для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, а именно в постановлении следователь пришел к выводу о том, что в действиях Мешкова В.М. «формально могут усматриваться» признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, вместе с тем, из данного «неуверенного» вывода не представляется возможным понять: в чем конкретно состоит «корыстная», а также «иная личная заинтересованность» Мешкова В.М.; в чем выражается констатированное в нем существенное нарушение прав и интересов отдельно- граждан (и кого именно), организаций, общества, государства, ссылки на регламентирующие порядок распоряжения земельными участками законодательные акты РФ, нормы, которых нарушены Мешковым В.К. в постановлении не приводятся.

Однако, не устранив недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения, указанные в постановлении прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, без производства каких-либо дополнительных процессуальных действий, ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по Левобережному округу г.Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мешкова В.М. по не реабилитирующему основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенные им 2 преступления, предусмотренных <данные изъяты> (в редакции ФЗ от 08.04.2008 №43-ФЗ) и <данные изъяты> (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского дела, а обстоятельства, изложенные в указанном постановлении подлежат оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги Косыревского сельсовета № за 1991-1996 годы лицевой счет № за ФИО14, а затем за ее сыном ФИО9 по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 1994 год значился земельный участок площадью 0,50 га.

Постановлением главы администрации Косыревского сельского Совета от 22 декабря 1992 года №202 «О передаче земель в собственность и предельных размеров земельных участков» во исполнение Указа Президента РФ»О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.91г, постановления Главы администрации области №351 от 13.10.92г. и ст.7, ст.36 Земельного кодекса РФ, в собственность граждан переданы земельные участки, ранее выделенные: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства с установлением предельных размеров земельных участков: для лиц, постоянно проживающих (прописанных) на территории Косыревского сельского Совета до 0,50 га.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО9 и его мать ФИО14 постоянно проживали на территории Косыревского сельского Совета; ФИО14 являлась колхозницей, что подтверждается пенсионным удостоверением члена колхоза.

Из справки администрации сельского поселения Косыревский сельсовет от 03.04.2018 № следует, что ФИО38 являлась колхозницей, постановлением за ней как за колхозницей был закреплен земельный участок площадью 5000кв.м. при ее жилом доме не было земельного участка такой площади, поэтому ей был выделен земельный участок (прирезок). После смерти ФИО14 вступил в наследство ее сын ФИО9, который оформил в собственность земельные участки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при домовладении ФИО14, а затем ФИО9 по адресу: <адрес> имеется земельный участок площадью 3654кв.м.

Помимо указанного земельного участка в пользовании <данные изъяты> находился земельный участок площадью 1270кв.м., являющимся «прирезком» к земельному участку при доме, что также подтверждается данными похозяйственной книги Косыревского сельсовета № за 1991-1996 годы лицевой счет № о наличии при доме по состоянию на 1994 земельного участка площадью 0,50га., показаниями опрошенных в ходе проверки свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, проживающих на <адрес>, которые пояснили, что на протяжении длительного времени с начала 90-х годов <данные изъяты> владели и пользовались земельным участком по <адрес>, обрабатывали его и выращивали сельскохозяйственную продукцию.

Таким образом, общая площадь двух земельных участков, находящихся в пользовании <данные изъяты> составляет 4924кв.м. (3654кв.м.+1270=4924), что соответствует площади земельного участке при доме, согласно данным похозяйственной книги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела сведения о дате присвоении спорному земельному участку адреса: <адрес> в администрация Косыревского сельского совета отсутствуют, что может свидетельствовать о том, что по состоянию на начало 90-х годов спорный земельный участок, находящийся во владении и пользовании <данные изъяты> площадью 1270кв.м. для ведения приусадебного хозяйства, являющийся «прирезком» к земельному участку при домовладении по <адрес>, не был внесен в похозяйственную книгу домовладений по <адрес>, а внесен дополнительно в сведения похозяйственной книги при домовладении <адрес>.

Отсутствие в документе части исходной информации с учетом давности составления похозяйственных книг, само по себе не означает порочность документа при соблюдении требований к форме, порядку выдачи документа и наличии достаточных оснований полагать, что земельный участок гражданину предоставлялся фактически. При этом, суд отмечает, что гражданин, не являясь лицом, ответственным за правильное заполнение похозяйственной книги и последующих документов, не может нести негативные последствия, связанные с такими обстоятельствами.

Суд приходит к выводу о том, что владение и пользование ФИО9 спорным земельным участком с начала 90-х годов являлось правомерным и последующее оформление на спорный земельный участок право собственности ФИО9 соответствовало требованиям действующего на данный период времени земельного законодательства в соответствии с данными, содержащимися в выписке из похозяйственной книги № от 01.12.2008 года. В данном случае право ФИО9 на спорный земельный участок возникло на основании действий администрации Косыревского сельского Совета Липецкого района Липецкой области, выдавшей выписки из похозяйственной книги, послужившей основанием для первичной регистрации права собственности.

Прокурор Липецкого района не представил достаточных доказательств выбытия спорного земельного участка из владения администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, являющейся распорядителем земель государственная собственность на которые не разграничена на момент возникновения спорных правоотношений, а в настоящее время Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области помимо воли собственника и подложности выписки из похозяйственной книги № от 01.12.2008.

В обоснование исковых требований о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника-Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области помимо его воли, прокурор ссылается на то обстоятельство, что ФИО9 стал собственником спорного земельного участка в результате противоправных действий Мешкова В.М., бывшего главы администрации Косыревского сельского Совета Липецкого района, который незаконно создал преимущественные условия для приобретения указанного земельного участка в собственность ФИО9 на основании переданных ему подложных документов, таким образом, Мешков В.М. своими действиями совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты>, однако, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мешкова В.М. было отказано по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с тем, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не может являться доказательством выбытия земельного участка из владения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области помимо его воли, поскольку в данном случае доказательством выбытия земельного участка из собственности Управления мог стать приговор суда по факту мошеннических действий со спорным земельным участком. В материалах дела иных допустимых и относимых доказательств, которые с достоверностью подтвердили бы факт подложности выписки из похозяйственной книги не представлено. Судом не установлены неправомерные действия органа (главы администрации Косыревского сельсовета Липецкого района), выдавшего данную выписку из похозяйственой книги.

Выписка из похозяйственной книги № от 01.12.2008 о принадлежности ФИО9 спорного земельного участка, послужившая основанием государственной регистрации права, не оспорена и недействительной не признана.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Цуриной Т.Н. и Языковым Д.Н. отвечает правилам, регламентирующим продажм недвижимости, предусмотренным статьям 432, 549, 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдено правило о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете, позволяющее определенно установить передаваемое недвижимое имущество и стоимости продаваемого имущества, которая как следует из содержания договора оплачена покупателем в полном объеме.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Липецкой области, прошел правовую экспертизу, в результате чего была осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя Языкова Л.Н. на спорный земельный участок. Коль скоро право собственности на земельный участок возникло у ФИО9 на законном основании, То его наследник Цурина Т.Н. вправе была распорядиться данным земельным участком, в том числе путем заключения договора купли-продажи с Языковым Л.Н.

Таким образом, с учетом изложенного, Языков Л.Н.. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, приобретенного им по возмездной сделке у Цуриной Т.Н., поскольку при совершении данной сделки им были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, доказательства, что Языков Л.Н. при совершении сделки знал о неправомерности отчуждения спорного имущества продавцом, отсутствуют.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт поступления в собственность ФИО9 спорного земельного участка в результате преступных действий и помимо воли собственника – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, а также, что для государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорный земельный участок явились сфальсифицированные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Цуриной Т.Н., Языкову Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Цуриной Т.Н. и Языковым Д.Н..

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, поскольку данные требования являются производными от основного требования об оспаривании договора купли-продажи земельного участка.

При этом суд учитывает, что прокурором по настоящему делу одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующими истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения материального истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности Языкова Л.Н. отсутствующим возможно только при наличии у материального истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области права собственности, владении этим имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или местного самоуправления содержались и в законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из приведённых выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, правопреемником которой является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в силу своих полномочий по контролю за деятельностью глав администраций сельских поселений должна была узнать о нарушении своего права на спорный земельный участок в 2008 году, то есть на момент предоставления спорного земельного участка ФИО9 и внесении сведений о наличии у него права на земельный участок в похозяйственную книгу. В отношении спорного земельного участка проводились кадастровые работы по установлению границ земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, границы земельного участка были согласованы со стороны органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

О нарушении прав администрации Липецкого муниципального района Липецкой области прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной на основании обращения ФИО20 и вынесения исполняющим обязанности прокурора Липецкого района Липецкой области постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта помощника прокурора Липецкого района Липецкой области о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения доследственной проверки в адрес администрации Липецкого муниципального района неоднократно направлялись запросы о предоставлении необходимой информации в отношении спорного земельного участка, и данная информация была администрацией предоставлена, в связи с чем, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области должно было быть известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в ЕГРН о собственнике недвижимого имущества являются общедоступными, соответственно, с указанного времени администрация Липецкого района Липецкой области, в впоследствии Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с 01.01.2015 года с момента передачи прав по распоряжению земельными участками Липецкой области также могли узнать о собственнике спорного земельного участка и выбытии имущества из незаконного владения.

Таким образом, в процессе проведения доследственной проверки, после вступления в законную силу Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образования Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» о передаче прав по распоряжению земельными участками Липецкой области Управлению земельных и имущественных отношений с 01 января 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материальный истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, как орган государственной власти, представляющий интересы Российской Федерации в отношениях по управлению государственным имуществом, должен был узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с данным исковым заявлением прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо оснований или доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли в результате преступных действия, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Цуриной Т.Н., Языкову Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.04.2022 ░░░░